Jede Organisation benötigt einen anderen Ansatz für die Multi-Faktor-Authentifizierung (MFA). Abhängig von der Größe, Komplexität und Sensibilität der Daten einer Organisation können die Anforderungen an eine MFA-Lösung kann erheblich variieren. Um das erforderliche Maß an Cybersicherheitsschutz zu gewährleisten, ist häufig ein maßgeschneiderter Ansatz für MFA erforderlich.
Cisco Duo, einer der führenden Anbieter im MFA-Markt, bietet seit Langem eine cloudbasierte Zugriffsmanagementlösung mit Funktionen wie Auditing und Reporting. Der Funktionsumfang beschränkt sich jedoch auf Cloud- und SAML-basierte Zugriffsverwaltung – eine Authentifizierung, die über … läuft. Active DirectoryWenn RADIUS oder ältere Systeme nicht in seinen Anwendungsbereich fallen, suchen Organisationen nach Alternativen, um ihn zu erweitern oder zu ersetzen.
Viele moderne MFA-Lösungen übertreffen die Fähigkeiten von Duo und bieten stärkere Sicherheitsfunktionen und mehr Anpassungsmöglichkeiten. Im Folgenden untersuchen wir einige der besten Alternativen zur Sicherung der Benutzeridentifikation, der Zugriffskontrolle und der organisatorischen AD-Authentifizierung.
Wichtige Kriterien für die Auswahl einer Duo-Alternative
Bevor Sie sich mit den Einzelheiten der verfügbaren MFA-Optionen befassen, sollten Sie die wesentlichen Kriterien berücksichtigen, die jede potenzielle MFA-Lösung erfüllen muss, um eine robuste Sicherheit für Ihr Unternehmen zu gewährleisten:
- Benutzererfahrung und Kundensupport: Eine optimierte Benutzeroberfläche und ein starker Kundensupport sind unerlässlich. Einfache Bereitstellung und Navigation sorgen für einen reibungslosen Betrieb, minimieren Reibungsverluste und verbessern gleichzeitig die Sicherheitslage.
- Offline-MFA-Unterstützung: Die Sicherheit endet nicht, wenn Ihre Systeme offline sind. Ihre MFA-Lösung sollte Offline-Methoden wie Hardware-Token oder Biometrie umfassen, um eine nahtlose Authentifizierung auch ohne Internetzugang zu ermöglichen.
- Mehrere Authentifizierungsoptionen: Das MFA-Tool sollte eine breite Palette von Authentifizierungsmethoden unterstützen, von Token und Push-Benachrichtigungen bis hin zu biometrischen Faktoren. Je vielseitiger das Tool ist, desto besser ist Ihr Unternehmen gegen neue Bedrohungen gerüstet.
- Adaptive Authentifizierung: Moderne Bedrohungen sind dynamisch und Ihre MFA-Lösung sollte es auch sein. Suchen Sie nach adaptive MFA Funktionen, die sich basierend auf dem Echtzeitrisiko anpassen und so mehr Sicherheit bei gleichbleibender Benutzerfreundlichkeit bieten.
- Integration und Skalierbarkeit: MFA-Lösungen müssen sich nahtlos in Ihre aktuelle Infrastruktur integrieren lassen – egal, ob Cloud, On-Premise oder Hybrid. Die Fähigkeit, Ihr Unternehmen zu skalieren und an sich ändernde Sicherheitsanforderungen anzupassen, ist von entscheidender Bedeutung.
- Berichterstattung und Prüfung: Transparenz ist für die Sicherheit entscheidend. Ein gutes MFA-System bietet detaillierte Prüf- und Berichtsfunktionen, um Zugriffsmuster und Compliance-Einhaltung zu überwachen und potenzielle Risiken in Echtzeit zu identifizieren.
Top-Alternativen zu Cisco Duo
Hier sind einige der besten Alternativen zu Cisco Duo, die erweiterte Funktionen bieten, um die Identitätsschutz Bemühungen:
1. Silverfort MFA
- Vorteile: Silverfort erzwingt MFA auf der Identitätsebene – und integriert sich direkt mit Active Directory und RADIUS, ohne dass Software installiert werden muss und ohne Änderungen an den geschützten Anwendungen. Dadurch wird die Multi-Faktor-Authentifizierung (MFA) auf Ressourcen erweitert, die mit herkömmlichen Lösungen nicht erreichbar sind: Legacy-Systeme, Kommandozeilentools, RDP, Dateifreigaben, OT-Infrastruktur und lokale Windows-Konten. Die Risikobewertungs-Engine analysiert jede Authentifizierung in Echtzeit und setzt adaptive Richtlinien sofort nach der Zugriffsanfrage durch.
- Nachteile: Einige Organisationen benötigen möglicherweise mehrere Sicherheitsebenen, um eine ordnungsgemäße Überprüfung und Authentifizierung zu gewährleisten.
- Am besten geeignet,: Unternehmen, die umfassenden Schutz benötigen, insbesondere solche mit komplexen Hybridumgebungen, die Legacy-Anwendungen enthalten.
2. Microsoft Entra ID (Azurblau Active Directory)
- Vorteile: Bietet robuste SSO-, Echtzeittransparenz- und Identitätsschutzfunktionen. Es ist eine großartige Option für Cloud-First-Umgebungen.
- Nachteile: Höhere Kosten und gelegentliche Ausfälle können ein Nachteil sein. Auch die Benutzeroberfläche ist für manche Benutzer komplex.
- Am besten geeignet,: Organisationen, die vollständig auf Cloud-Umgebungen umsteigen oder vorhandene Sicherheitsinfrastrukturen skalieren.
3. Okta MFA
- Vorteile: Ein Cloud-natives Tool für Identitäts- und Zugriffsverwaltung, Okta bietet umfassende Auditing-Funktionen und lässt sich gut in andere Tools integrieren, wodurch Ihre Sicherheitsinfrastruktur verbessert wird.
- NachteileAdaptive MFA ist in den höherpreisigen Tarifen von Okta angesiedelt, und die Abdeckung für ältere oder lokale Systeme basiert auf Konnektoren und Synchronisierung anstatt auf nativer Durchsetzung.
- Am besten geeignet,: Organisationen beginnen gerade erst, ihre Identitäts- und Sicherheitsinfrastruktur aufzubauen.
4. ManageEngine ADSelfService Plus
- VorteileBietet Self-Service-Passwortzurücksetzung, SSO und adaptive MFA (einschließlich Offline-MFA für Windows/macOS und Linux sowie RADIUS für VPN-/Netzwerkendpunkte). Besonders geeignet für AD-zentrierte Self-Service-Passwörter und Endpunkt-MFA.
- Nachteile: Wichtige Funktionen sind in Premium-Plänen gesperrt, was sie teuer macht. Darüber hinaus kann die Integration in Hybridumgebungen langsam sein.
- Am besten geeignet,: Größere Organisationen mit dedizierten IT-Budgets, insbesondere im Finanz- oder IT-Sektor.
5. Thales SafeNet Trusted Access (STA)
- VorteileEin cloudbasierter Zugriffsmanagement- und MFA-Dienst mit adaptiven/risikobasierten Richtlinien, SSO, FIDO und Hardware-Tokens, der Cloud- und On-Premises-Anwendungen abdeckt.
- NachteileDie Konfiguration detaillierter Richtlinien kann komplex sein, und einige fortgeschrittene Funktionen erfordern eine gewisse Einarbeitungszeit.
- Am besten geeignet,: Unternehmen, die sicheres SSO und Benutzerzugriffsmanagement für Cloud-Anwendungen benötigen.
6. IBMVerify
- Vorteile: Dieses robuste IAM-Lösung unterstützt MFA für Webanwendungen, Mobilgeräte und Desktopumgebungen.
- NachteileDie Ersteinrichtung und Konfiguration erfordern umfangreiches technisches Fachwissen und Zeit; um den vollen Nutzen aus den adaptiven Funktionen zu ziehen, ist eine Feinabstimmung erforderlich.
- Am besten geeignet,: Große Unternehmen mit erheblichen lokalen und Cloud-Ressourcen wechseln zu umfassenden IAM Lösungen
7. SecureAuth Arculix
- VorteileEine KI-gestützte, passwortlose Plattform zur kontinuierlichen Authentifizierung mit Verhaltensrisikoanalyse; einsetzbar in der Cloud, hybrid oder lokal. Nachteile: Die Einrichtung kann ressourcenintensiv sein und die Remote-Registrierung weniger reibungslos.
- Nachteile: Die Remote-MFA-Registrierung kann schwierig sein und das mobile Erlebnis ist nicht immer reibungslos.
- Am besten geeignet,: KMUs und Unternehmen, die eine flexible Lösung mit Self-Service-Funktionen suchen.
| LÖSUNG | PROS | CONS | PREISE | BESTE FÜR |
| Silverfort | Umfassende adaptive MFA. Lässt sich in alle MFA/IAM-Tools integrieren. Echtzeit-Berichterstattung mit robuster Berichterstattung. Automatische Kontoerkennung und -schutz. | Möglicherweise sind zusätzliche Schritte erforderlich, um den Zugriff zu sichern und Benutzer zu verifizieren. | Kontakt Silverfort für detaillierte Preise. | Organisationen, die einen hochwertigen Schutz suchen, insbesondere für Cloud- und Legacy-Systeme, mit robuster Prüfung und Automatisierung. |
| Microsoft Entra ID | Ideal für Cloud-zentrierte Umgebungen. Bietet Echtzeittransparenz und SSO. Tools zum Identitätsschutz. | Teurer als andere MFA-Lösungen. Gemeldete Ausfälle. Komplex zu verwenden und zu navigieren. | Es stehen verschiedene Tarife zur Verfügung; Preise und Pakete ändern sich häufig. Kontaktieren Sie Microsoft für aktuelle Preisinformationen. | Organisationen möchten entweder vollständig auf die Cloud umsteigen oder ihre vorhandenen Tools unterstützen. |
| Okta MFA | Konfigurierbare MFA- und SSO-Add-Ons. Robuste Prüfung. Lässt sich mit anderen Tools integrieren. | On-Premise- und Legacy-MFA erfordern die Synchronisierung mit anderer Software. Häufige Zeitverzögerungen bei Push-Benachrichtigungen und Anmeldungen. | Adaptive MFA ist in höherwertigen Paketen verfügbar; es gelten jährliche Mindestabnahmemengen. Kontaktieren Sie Okta für aktuelle Preise. | Unternehmen beginnen gerade erst, ihre Sicherheitsinfrastrukturen einzurichten. |
| ManageEngine ADSelfService Plus | Robuste Passwortverwaltung. Selbstbedienungsoptionen. Sichere Endpunkt- und Cloud-Anmeldungen. | Teure Premium-Pläne mit wichtigen MFA-Tools. Komplexe Integration. Begrenzte Anpassung. | Gestaffelte Jahreslizenzierung (Standard/Professional); Endpoint-MFA als Zusatzoption erhältlich. Aktuelle Preise erhalten Sie auf Anfrage bei ManageEngine. | Größere Unternehmen mit einem soliden Budget, insbesondere in den Bereichen IT und Finanzen. |
| Thales SafeNet Trusted Access (STA) | Ideal für Cloud-basierte Umgebungen. Umfassende Berichterstattung und Überwachung. Flexibles Zugriffsmanagement. | Erfordert zusätzliche Software für den vollständigen Betrieb in lokalen und Hybridsystemen. Teure Funktionen separat erhältlich. Keine neuen Funktionen hinzugefügt. | Komplettlizenz (unbegrenzte Anzahl an Apps); individuelle Angebote. Kontaktieren Sie Thales für aktuelle Preise. | Organisationen, die integriertes SSO mit sicherem Benutzerzugriff in Cloud- und webbasierten Apps suchen. |
| IMB Verify | Solide MFA für Webanwendungen, Desktop und Mobilgeräte. Funktioniert mit Cloud- und On-Premise-Systemen. Konfigurierbare Risikostufeneinstellungen. | Unzureichende Dokumentation zur Fehlerbehebung. Die Bereitstellung ist langwierig und komplex. Eingeschränkte Berichtsoptionen. | Nutzungsbasierte Preisgestaltung für SSO, MFA, adaptiven Zugriff und Lifecycle-Pläne. Aktuelle Preise erhalten Sie auf Anfrage bei IBM. | Unternehmen, die langsam auf Cloud-IAM umsteigen. |
| SecureAuth Arculix | Passwortlose MFA. Einfache Richtlinienerstellung. Maschinelles Lernen zur Zuweisung von Risikobewertungen. | Frustrierendes mobiles Erlebnis. Verzögerter Kundensupport. Komplexe MFA-Registrierung aus der Ferne. | Unbekannt. Weitere Einzelheiten erfahren Sie auf der Website. | KMUs und Unternehmen, die eine flexible MFA mit gutem Selfservice suchen. |
Fazit: Die richtige Duo-Alternative auswählen
Bei der Bewertung von Alternativen zu Cisco Duo besteht das Ziel nicht darin, einfach ein Tool durch ein anderes zu ersetzen – es geht darum, eine Lösung zu finden, die Ihren individuellen Anforderungen entspricht, Ihre Cybersicherheitsbemühungen verbessert und mit Ihrem Unternehmen skaliert. SilverfortMit seiner umfassenden adaptiven Multi-Faktor-Authentifizierung (MFA) deckt es alle Sicherheitsbereiche ab und schützt gleichermaßen Legacy-Systeme, Offline-Geräte und Cloud-Anwendungen. Es ist die führende Lösung für Unternehmen, die eine Komplettlösung zur Verbesserung ihrer Sicherheitslage suchen. Für einen direkten Vergleich der Funktionen Silverfort Vergleicht mit Duo, Okta und Ping in Bezug auf Abdeckung, Bereitstellung und Bedrohungsabwehr, siehe unsere MFA-Vergleichsseite.
Worauf sollte ich bei einer Alternative zu Duo achten?
Konzentrieren Sie sich zunächst auf den Schutzumfang, nicht auf die Funktionen. Viele MFA-Tools schützen Cloud- und SaaS-Anwendungen zwar gut, können MFA aber nicht auf Legacy-Systemen, Kommandozeilenzugriffen oder lokaler Infrastruktur erzwingen – also genau dort, wo Angreifer zuerst angreifen. Berücksichtigen Sie außerdem den Implementierungsaufwand, ob sich die Richtlinien an Echtzeitrisiken anpassen und ob die Lösung Ihre bestehende Identitätsarchitektur ergänzen kann, anstatt sie vollständig zu ersetzen.
Ist Cisco Duo für eine Hybrid- oder On-Premises-Umgebung ausreichend?
Duo eignet sich hervorragend für Cloud- und moderne Anwendungen und bietet in seinen höheren Tarifen nun auch adaptive Authentifizierung und Identitätsbedrohungserkennung. Die Durchsetzung ist jedoch auf Cloud- und SAML-basierte Zugriffe beschränkt. Organisationen mit On-Premises-Lösungen Active DirectoryBei Legacy-Systemen oder OT-Umgebungen fallen diese Ressourcen oft außerhalb der Reichweite von Duo und sind lediglich durch Passwörter geschützt.
Worin besteht der Unterschied zwischen cloudbasierter MFA und Identitäts-Layer-MFA?
Cloudbasierte MFA schützt Anwendungen über SAML- oder agentenbasierte Integrationen, die von älteren und lokalen Systemen möglicherweise nicht unterstützt werden. Identitätsbasierte MFA erzwingt die Authentifizierung direkt auf der Benutzeroberfläche. Active Directory oder RADIUS, sodass es jede Ressource abdecken kann, die sich über diese Protokolle authentifiziert – einschließlich Systeme, die sich nicht in Cloud-First-Tools integrieren lassen.
Kann ich Duo behalten und eine weitere MFA-Ebene hinzufügen?
Ja. Einige Lösungen, darunter SilverfortDie Integration in eine bestehende Duo-Bereitstellung erweitert die MFA-Abdeckung auf Ressourcen, die Duo nicht erreichen kann, anstatt einen vollständigen Austausch zu erfordern. So können Unternehmen Abdeckungslücken schließen, ohne bestehende Systeme zu beeinträchtigen.
Um herauszufinden, wie Silverfort kann Ihre gesamte Organisation schützen, Demo anfordern
