Le monde de la cybersécurité a été secoué par l'annonce récente de l'acquisition de CyberArk par Palo Alto Networks, dans le cadre d'une opération historique évaluée à environ 25 milliards de dollars. Au-delà de l'ampleur financière de la transaction, cette acquisition marque un changement de perception dans le secteur. sécurité d'identité. Cette récente acquisition confirme ce que nous avons déjà souligné : l'identité est à la fois la première et la dernière ligne de défense, et nécessite sa propre couche de sécurité dédiée. Comme nous l'avons vu dans d'autres domaines comme la sécurité des terminaux et du cloud, la protection des identités nécessite une solution de bout en bout. —un système qui offre une visibilité unifiée, des informations intelligentes et une protection en ligne.
CyberArk, enraciné dans PAM (Privileged Access Management), a développé ses capacités d'identité pour répondre aux besoins du marché. Mais cette acquisition soulève une question plus cruciale et d'actualité :
Quel est l’avenir du PAM ?
Nous sommes convaincus d'assister au début d'une transformation. Un avenir où sécuriser l'accès privilégié ne tournera plus autour d'un VoûteEn fait, les approches basées sur les coffres-forts ne seront plus la primaire méthode d'application de la sécurité d'accès privilégié.
Ce changement s’inscrit dans la lignée des transformations que nous avons déjà observées dans d’autres domaines de la cybersécurité :
- Sécurité cloud est devenu sans agent, remplaçant les déploiements intrusifs par une visibilité légère basée sur des API.
- Authentification multi-facteurs (AMF) Ne nécessite pas de modifications de code ni de proxy comme par le passé. Aujourd'hui, elle est appliquée par le fournisseur d'identité ou une extension de celui-ci.
- Protection de l'identité plateformes maintenant appliquer les politiques en temps réel sans injecter de clés ou de mots de passe, réduisant ainsi la surface d'attaque.
- Sécurité Internet s'est éloigné des pare-feu physiques et des VPN pour Zero Trust Accès réseau (ZTNA), qui accorde l'accès de manière dynamique en fonction de l'identité, du contexte et de la posture.
Dans chacun de ces cas, l’idée centrale était la même : s’éloigner de la sécurisation secrets ou infrastructures, et se concentrer plutôt sur la sécurisation de l'accès lui-même. PAM connaît désormais une évolution similaire.
Le problème avec le PAM basé sur un coffre-fort
Les coffres-forts ont été introduits pour protéger les identifiants utilisés par les comptes à privilèges : noms d'utilisateur et mots de passe d'administrateur pour les serveurs, les bases de données, les commutateurs, etc. Le principe était simple : ne pas divulguer ni réutiliser des mots de passe complexes aux utilisateurs. Il fallait plutôt leur permettre de récupérer leurs identifiants dans un coffre-fort sécurisé en cas de besoin, et les renouveler après utilisation.
Mais dans la pratique, le PAM basé sur un coffre-fort crée plusieurs problèmes :
- Il sécurise les informations d’identification, pas l’accès. Une fois qu'un utilisateur récupère ses identifiants, la protection du coffre-fort prend fin. Ce mot de passe peut être volé en mémoire, enregistré par un logiciel malveillant, utilisé abusivement par des personnes internes ou intercepté lors d'une attaque de l'homme du milieu. L'accès lui-même n'est pas protégé, seul le stockage du mot de passe est protégé.
- C'est complexe sur le plan opérationnel. Les PAM basés sur des coffres-forts engendrent des frictions importantes dans les flux de travail. Modifier la façon dont les utilisateurs se connectent aux systèmes (les rediriger via un proxy, les obliger à vérifier leurs mots de passe, se réauthentifier constamment) nécessite souvent une formation, des solutions de contournement ou des exceptions. Du côté de l'assurance maladie nationale (NHI), la rotation est essentielle. compte de service Les identifiants nécessitent généralement plusieurs approbations et un travail minutieux pour éviter les modifications non significatives. Ce changement de comportement complique l'adoption et rend les déploiements PAM plus complexes. long et coûteux. De nombreuses organisations prennent ans pour déployer PAM à grande échelle, en particulier dans les environnements hybrides où les systèmes hérités, les comptes de service et l'accès tiers nécessitent tous des configurations distinctes.
- Ce n’est pas inviolable. Les coffres-forts eux-mêmes sont des cibles de grande valeur. Les attaquants savent que compromettre un coffre-fort peut révéler les identifiants des systèmes les plus sensibles de l'organisation. Des violations réelles le prouvent. un profil élevé Lors de la faille de sécurité de 2022, l'attaquant aurait accédé au coffre-fort à privilèges de l'entreprise en récupérant des identifiants et en incitant un employé à approuver des demandes d'authentification multifacteur. Une fois à l'intérieur, l'attaquant a eu accès aux outils d'administration, à l'infrastructure et aux données sensibles. Lors d'autres incidents, les attaquants ont exploité des erreurs de configuration du coffre-fort, des jetons d'API ou des faiblesses d'intégration pour accroître leur accès. L'idée que les coffres-forts soient inviolables n'est plus tenable.
- Cela crée un faux sentiment de sécurité. Les équipes de sécurité pensent souvent que la rotation des identifiants et la limitation de l'accès au coffre-fort suffisent. Or, si le mot de passe est transmis à l'utilisateur, même pour une courte durée, il peut être exfiltré ou utilisé abusivement. Les contrôles de sécurité (comme l'authentification multifacteur, l'enregistrement des sessions ou les processus d'approbation) sont liés au coffre-fort, et non à l'accès privilégié lui-même. Une fois la connexion établie, aucun contrôle de sécurité supplémentaire n'est nécessaire.
La gestion des accès aux données (PAM) centrée sur les coffres-forts fonctionnait bien à l'ère des infrastructures statiques et des comptes à longue durée de vie. Mais les environnements informatiques actuels sont dynamiques, distribués et axés sur les identités. La simple protection des informations d’identification dans un coffre-fort ne suffit plus.
De la gestion des comptes privilégiés à la sécurité des accès privilégiés
La véritable opportunité, et ce qui définit l’avenir sans coffre-fort, est de passer de les gérer.comptes privilégiés à sécuriser l'accès privilégié.
Dans ce modèle, les organisations ne s'appuient plus sur des comptes permanents avec des mots de passe sécurisés. Les privilèges sont désormais accordés dynamiquement, juste-à-temps, et supprimés dès qu'ils ne sont plus nécessaires. Les accès sont négociés et surveillés en temps réel en fonction de l'identité de l'utilisateur, du contexte (appareil, localisation, heure) et des politiques.
Cela élimine de nombreux risques associés au PAM basé sur un coffre-fort :
- Il n’existe aucun justificatif d’identité permanent pouvant être volé ou réutilisé.
- Le changement de comportement de l’utilisateur est minime ; aucune interruption de connexion et aucun processus de vérification du mot de passe.
- Tous les accès sont étroitement surveillés et liés à une identité vérifiée.
- Même si l'attaquant parvient à obtenir le mot de passe, l'accès reste sécurisé et l'attaque peut être stoppée.
Ce modèle s’étend également de manière transparente à identités non humaines Les NHI (NHI) – comme les comptes de service, les scripts, les agents d'IA et les outils d'automatisation – constituent désormais la majorité des accès privilégiés dans la plupart des organisations. Plutôt que de gérer des milliers d'identifiants de longue durée pour ces entités, les organisations peuvent appliquer des politiques permettant à des systèmes spécifiques d'initier des accès privilégiés sous des contrôles stricts, sans secrets statiques. Les NHI deviennent plus faciles à gérer grâce aux fournisseurs d'identité, des outils cloud natifs et l'application de l'exécution, l'approche sans coffre-fort devient à la fois plus réalisable et plus sûre.
Accès centré sur l'identité : une approche plus sécurisée
Cette évolution vers la sécurité des accès privilégiés est rendue possible par les avancées technologiques en matière de sécurité des identités. Les organisations peuvent désormais appliquer des contrôles de sécurité rigoureux au niveau de la couche identité, en appliquant MFA, politiques basées sur les risques, surveillance des sessions et élévation juste à temps-sans injection d'informations d'identification ou modification de l'infrastructure.
En fait, les plateformes modernes peuvent sécuriser l’accès privilégié d’une manière qui est :
- Sans proxy – ne nécessite pas de router tout le trafic réseau via une passerelle ou de réécrire les applications.
- Sans justificatif d'identité – évite d’injecter ou d’exposer des informations d’identification privilégiées.
- En ligne et en temps réel – répond dynamiquement aux tentatives d’accès avec des décisions politiques adaptatives.
Ce changement architectural permet aux organisations de appliquer les principes Zero Trust à l'accès privilégié : valider chaque demande en continu, appliquer les politiques de moindre privilège et répondre instantanément aux anomalies.
Et cela correspond à la façon dont les équipes de sécurité souhaitent travailler : réduire le surface d'attaque, minimisant les perturbations pour les utilisateurs et simplifiant les opérations.
Les coffres-forts vont-ils disparaître ?
Les coffres-forts continueront de faire partie du paysage des accès privilégiés dans un avenir proche. Certains systèmes continueront d'exiger des mots de passe. Certaines exigences de conformité imposeront le stockage sécurisé des identifiants. Et dans certains scénarios de sécurité ou d'héritage, disposer d'un coffre-fort comme mécanisme de secours reste judicieux.
Mais les coffres ne seront plus les primaire la manière dont les organisations sécurisent les accès privilégiés. Le centre de gravité se déplacera alors vers contrôles en temps réel et sensibles à l'identité—un modèle qui ne repose pas sur la remise des informations d'identification des utilisateurs et qui ne nécessite pas que ces informations d'identification existent en premier lieu.
Nous observons déjà cette transition. Les plateformes modernes de sécurité des identités permettent d'appliquer des contrôles d'accès précis aux sessions privilégiées dans les environnements cloud et sur site. Ces contrôles, basés sur l'identité de l'utilisateur, la ressource à laquelle il accède et le contexte dans lequel il se trouve, sont plus précis, plus évolutifs et plus sécurisés que les approches basées sur des coffres-forts.
Et surtout, ils sont plus rapide à déployer et plus facile à gérer, car ils ne nécessitent pas que les utilisateurs modifient leur mode de connexion ni que les équipes informatiques repensent leurs environnements.
Cap sur l’avenir
L'avenir des accès privilégiés est sans coffre-fort. Les coffres-forts remplissaient autrefois une fonction essentielle. Mais à mesure que l'identité devient le nouveau périmètre et que l'accès devient le point de contrôle, il est temps de passer à autre chose.
Les responsables de la sécurité qui souhaitent réduire les risques, accélérer l’adoption du Zero Trust et simplifier leur charge opérationnelle doivent commencer par se poser les questions suivantes : Dois-je protéger ce mot de passe ou puis-je le supprimer complètement ?
En déplaçant l’attention des comptes vers l’accès, nous pouvons enfin sécuriser les identités d’une manière invisible pour les utilisateurs, résistante aux violations et conçue pour les environnements dynamiques d’aujourd’hui et de demain.
En savoir plus sur la sécurité des accès privilégiés et comment cela profite aux équipes d’identité et de sécurité.
