Identität entschlüsselt – Sean O'Dell (Transkript)Sean O'Dell:[00: 00: 00]
Wer Identität nicht als oberstes Prinzip in alle Handlungsweisen einbezieht, verpasst etwas Wichtiges.
Rob Ainscough:
Welche Rolle spielt Ihrer Meinung nach die Identitätsbewegung bei der Sicherung der handlungsorientierten Revolution?
Sean O'Dell:
Bei Agentic Now und Identity muss der Fokus auf dem Produkt liegen. Das ist unerlässlich. Es ist kein Serviceanbieter, kein Programm, sondern ein Produkt.
Sean O'Dell:
Was mache ich jetzt? Wähle ein Team, einen Anwendungsfall und liefere eine verifizierte Agentenidentität. Mach eins. Wenn du einen Anwendungsfall löst, hast du einen Kunden.
Rob Ainscough:
Herzlich willkommen zu „Identity Decoded“, live von Identiverse. Ich weiß nicht, ob man bei einem aufgezeichneten Podcast von „live“ sprechen kann, aber live von Identiverse mit dem einzigartigen Sean O'Dell, auch bekannt als Sean O'Dentity. Herzlich willkommen!
Sean O'Dell:
Es ist mir ein Vergnügen, hier zu sein.
Rob Ainscough:
Willkommen. Schön, dass Sie da sind. Heute sprechen wir über ein Thema, über das viel zu wenig gesprochen wird, richtig?
Rob Ainscough:
Wir werden über Agentic sprechen. Ich glaube, darüber spricht im Moment niemand, oder?
Sean O'Dell:
Nein. Es ist derzeit der am weitesten verbreitete zweideutige Slogan.
Rob Ainscough:
Ja. Ich bin jetzt schon einen Tag hier und habe noch nichts davon gehört – geschweige denn, dass darüber gesprochen wurde.
Sean O'Dell:
Nope.
Rob Ainscough:
Überhaupt nicht. Also werden wir uns damit jetzt genauer befassen, richtig?
Rob Ainscough:
Wir werden versuchen, die Rolle der Identität in dieser handlungsorientierten Revolution etwas besser zu verstehen. Und auch, wie man damit anfängt, nicht wahr? Es ist eine große Veränderung für uns als Praktiker. Eine große Veränderung, die wir verstehen müssen, also werden wir uns damit intensiv auseinandersetzen.
Sean O'Dell:
Ja. Klingt gut? Dann los! Super!
Rob Ainscough:
Um den Anfang zu machen, Sean, erzähl uns doch bitte ein bisschen über dich, ein bisschen über deinen Hintergrund, ein bisschen über deine Teilnahme an der Identiverse in diesem Jahr, und dann machen wir weiter.
Sean O'Dell:
Also, ich bin Sean O'Dell. Ich arbeite für einen großen Gesundheitsdienstleister und Einzelhändler und bin dort für IAM, Kunden- und Agentenidentität sowie Zugriffssicherheit zuständig. Mein Hintergrund ist sehr interessant. Ich habe im Gesundheitswesen, in der Logistik und im Ingenieurwesen gearbeitet, und das gemeinsame Prinzip war immer, dass Benutzer Zugriff auf bestimmte Dinge benötigen. Ich habe auch CMS-Websites entwickelt, daher war es sehr...
Sean O'Dell:
Wie damals in den .NET-Zeiten, Benutzerprinzip.irgendwas. Ich dachte also: „Oh, das ist ja interessant.“ Dann hieß es immer: „Können Sie uns eine individuelle Lösung entwickeln?“ Und ich so: „Klar. Warum nicht? Machen wir’s.“ Aber es ging immer um Prinzipien, Identität und Kontext, und ich dachte: „Hmm, okay.“ Dann begriff ich: „Ich glaube, ich mache Identitäts- und Zugriffsmanagement?“
Sean O'Dell:
Der große Durchbruch kam dann, als ich einen bestimmten Job bei der Walt Disney Company bekam. Die meinten: „Hey, wir brauchen dich, um das hier nachzubauen. Es basiert auf einer Genehmigung, also bau es einfach nach.“ Und ich dachte: „Das könnte Spaß machen.“
Rob Ainscough:
Schön. Oh ja.
Sean O'Dell:
Und dann kommt die Welt, in der man, wenn man etwas gut macht, einen größeren Teller bekommt. Dann legen sie einen Teller unter den größeren Teller und geben einem noch mehr Spaghetti. Dann noch einen größeren Teller, und dann gibt es Fleischbällchen, und man denkt: „Hey, das reicht jetzt. Ich gebe auf.“ Und sie so: „Nein, nein, nein. Ich bin satt. Mehr.“ Und sie denken: „Du bist satt? Warte einfach eine Stunde.“
Sean O'Dell:
„Mehr Essen.“ Also, aber es ist der intellektuell komplexeste Bereich.
Rob Ainscough:
Ja.
Sean O'Dell:
Man löst nie zweimal dasselbe Problem – ja … aufgrund der vielen verschiedenen Faktoren: Anbieter, Integrationen, Design, Geschäftsprozesse und vieles mehr.
Rob Ainscough:
Mm …
Sean O'Dell:
Vieles von dem, was ich sehe – und ich werde mich jetzt in diese Richtung einarbeiten –, wo ich herkomme und wo ich es jetzt sehe, ist Folgendes: Das ist keine Sache der KI, das ist einfach allgemein so.
Sean O'Dell:
Viele Unternehmen suchen vielseitig qualifizierte Mitarbeiter. Es geht nicht mehr um die reine Java-Entwicklung. Klar, auch Java-Entwickler haben ihre Berechtigung, aber vor allem suchen sie nach Produktkenntnissen, Kontextwissen, Geschäftssinn und technischem Know-how. Wer ständig mit anderen zusammenarbeiten muss, ist heutzutage nicht mehr gefragt.
Sean O'Dell:
Sie wollen, dass man die Fachsprache beherrscht – genau … und sie dann auch umsetzt. Das ist schon interessant. Und in meiner jetzigen Position bin ich von meiner Führungsriege begeistert. Sie ist fantastisch. Sie gibt mir die volle Freiheit, Ideen zu präsentieren, Prototypen zu entwickeln, zu designen und zu bauen, und das ist einfach großartig.
Sean O'Dell:
So toll. Wow.
Roy Akerman:
Das ist großartig. Es klingt nach einer produktorientierten Tätigkeit, richtig? Man muss das Geschäft verstehen, man muss verstehen, was es anbietet. Sehen Sie Unterschiede zwischen den verschiedenen Bereichen Ihrer Arbeit im Bereich Identitätsmanagement, beispielsweise zwischen einem Gesundheitsdienstleister und einem Unterhaltungsanbieter?
Roy Akerman:
Enorme Unterschiede oder am Ende doch dasselbe Muster, dieselbe Technologie?
Sean O'Dell:
Es sind dieselben Probleme, nur in anderem Ausmaß und mit anderen Folgen. Hm. Der Unterschied liegt also im Unterhaltungsbereich: Man kann sich nichts ansehen. Im Gesundheitswesen: Die Tabletten kommen nicht raus. Nein, man bekommt nicht – richtig … das wird nicht erledigt, oder?
Sean O'Dell:
Die meisten Domänen und Branchen beherrschen das traditionelle IAM immer noch nicht richtig.
Roy Akerman:
Recht.
Sean O'Dell:
KI beschleunigt diesen Prozess also enorm und verkürzt den Zeitraum von Jahren auf – ich würde sagen – Monate, vielleicht sogar Wochen. Denn jede Woche wacht man auf und denkt: „Oh, schau mal, das ist passiert. Super, fantastisch!“
Rob Ainscough:
Mmm.
Sean O'Dell:
Es wird also immer enger zusammengedrängt, und man denkt sich nur noch: Wir jagen alle einer Blase hinterher.
Sean O'Dell:
Und es geht nicht darum, wann sie platzt, sondern eher darum: „Hey, wir drücken die Blase immer weiter zusammen.“ Ja. Sie wird platzen.
Rob Ainscough:
Mmm.
Sean O'Dell:
Und es wird… Es ist nicht das Ende der Welt, Skynet kommt nicht runter und, so – Scheiße
Roy Akerman:
es.
Sean O'Dell:
Ja.
Roy Akerman:
Ja. Aber ich denke...
Sean O'Dell:
Ein paar Jahre. Wenige.
Roy Akerman:
Jahre. Ja, ein paar Jahre. Aber es gibt also eine große Chance, das, was wir bereits angerichtet haben, wieder gutzumachen. Ja.
Roy Akerman:
auf unsicherem Boden. Und es gibt die Möglichkeit, die nächste Phase der Probleme, mit denen wir uns auseinandersetzen müssen, richtig anzugehen. Richtig. Was uns zum Thema Handlungsfähigkeit führt, worüber wir heute sprechen wollen, richtig?
Rob Ainscough:
Ja, ganz sicher. Also, was das Handeln angeht, richtig, wie Sie sehen. Wir haben ja bereits über die Herausforderungen gesprochen, die wir in der Vergangenheit erlebt haben, und werden im Laufe des Gesprächs noch genauer darauf eingehen.
Rob Ainscough:
Aber was diese handlungsorientierte Revolution angeht, richtig, sie entfaltet sich jetzt vor unseren Augen. Keine Revolution?
Sean O'Dell:
Nein. Das solltest du markenrechtlich schützen lassen. Ma-ma- mach ein T-Shirt draus.
Roy Akerman:
Ja. Das ist fantastisch. Rasante Entwicklung. Ja.
Rob Ainscough:
Rasante Entwicklung. Was sehen Sie also im Hinblick auf Handlungsfähigkeit und Identität als den Kernpunkt an, der zählt?
Rob Ainscough:
Welche Rolle spielt Ihrer Meinung nach die Identität im Hinblick auf die Sicherung der handlungsfähigen Revolution?
Sean O'Dell:
Das ist ein sehr junges Thema, das Sie gerade angesprochen haben, denn – ja … viele Leute betrachten es immer noch traditionell. Und die Art und Weise, wie man das Denken insgesamt verändern sollte, ist, wenn man Identität nicht als oberstes Gebot in alle Handlungsweisen einbezieht –
Rob Ainscough:
Mm-hmm
Sean O'Dell:
Du verpasst den richtigen Zeitpunkt, denn – hm-hmm … Identität ist so zentral für die Erzeugung von Anspruchsdenken, Sicherheitsgefühl, Absichten, all den schönen Schlagwörtern –
Rob Ainscough:
Ja …
Sean O'Dell:
Alle sind so schnell auf dem Markt, dass ich richtig Angst habe, etwas zu verpassen, und deshalb – ja … ich muss mir einen Agenten aufbauen. Ich habe … ist es wirklich ein Agent oder nur eine Arbeitsbelastung?
Sean O'Dell:
Handelt es sich lediglich um einen Cronjob? Haben Sie nur diese eine konkrete Aufgabe, die erledigt werden muss?
Rob Ainscough:
Mm-hmm.
Sean O'Dell:
Also, selbst wenn man das bedenkt, also – einen Agenten bei der Geburt zu backen, würde ich sagen – ja … aber bei der Schöpfung.
Rob Ainscough:
Ja.
Sean O'Dell:
Wenn Sie das tun, bedeutet das, dass 80 % Ihrer nachgelagerten Probleme gelöst sind, weil mit Agentic Star sehr viel passiert, all die Dinge...
Rob Ainscough:
Ja
Sean O'Dell:
Wenn Sie keine Herkunftsnachweise oder Geburtsverifizierung haben-
Rob Ainscough:
Ja …
Sean O'Dell:
Man weiß nie genau, was legitim ist und was nicht. Und selbst die Unterscheidung zwischen legitimen Akteuren kann negative Folgen haben, wie zum Beispiel Bedrohungen durch Insider. Ja. Aber ohne diese Abgrenzung gibt man ein Vermögen aus, um etwas abzusichern, das gar keine Absicherung hat.
Roy Akerman:
Also, klicken wir mal darauf. Da sind die Grenzen, die Leitplanken, die Ränder, die wir darum herum bauen wollen. Ja. Aber letztendlich ist die Definition von Agent und Agentenidentität ziemlich – nebulös … vage.
Sean O'Dell:
Ja.
Roy Akerman:
Denn bei der Geburt ist es etwas Bestimmtes, dann entwickelt es sich weiter und baut schließlich seine eigenen Fähigkeiten auf.
Roy Akerman:
Richtig. Wir haben die Konsumenten, also die Nutzer. Richtig. Wir haben andere Agenten, die es nutzen. Wir haben die benötigten Tools. Ja. Wir haben die Pläne, wir haben die Argumentation. Wie lässt sich die Identität eines Agenten definieren, wenn überhaupt? Oder wie können wir ein Rahmenwerk um den Begriff der Identität im Zusammenhang mit Agenten entwickeln?
Roy Akerman:
Ich weiß, das ist eine große Frage. Na los, erzählen Sie mal. Mal sehen, wie wir damit umgehen. Sie müssen nicht
Sean O'Dell:
Sag mal. Soll ich dir morgen 20 Dollar zahlen?
Roy Akerman:
Für die heutige Sache?
Sean O'Dell:
Nein, genau wie
Roy Akerman:
Ich mache mir Notizen. Danach baue ich etwas. Nimm meine… Ich hab’s.
Sean O'Dell:
Ja, genau. Ich habe darüber in einem Blogbeitrag geschrieben, den ich veröffentlicht habe, und es handelt sich dabei um meine eigene Meinung, nicht um die meines Arbeitgebers.
Sean O'Dell:
Es ist, es entspringt meinem, meinem, meinem verrückten Kopf – … und meinen verrückten Haaren. Die Identität verschiebt sich, und ich … ich verspreche, ich komme damit auf etwas. Wir vermischen die Begriffe Governance, Vertrauen, Identität, Zugriff, Absichten, Autorisierung, Mission, Umfang, Skala, während man in Wirklichkeit ein Vertrauensrahmenwerk aufbaut – mm
Sean O'Dell:
Aber es gibt so viele Bereiche, die man buchstäblich wieder miteinander verknüpft … und ich liebe es, sie miteinander zu verknüpfen. Ich glaube, es geht im Moment weniger um Identität, denn wir jagen alle der Frage hinterher: „Was ist die Identität eines Akteurs?“ Sie ist so flüchtig, wir haben niemanden, ist es eine Art Materialliste?
Rob Ainscough:
Recht.
Sean O'Dell:
Bin ich eine Maschine, die als Kubernetes-Cluster fungiert, oder ein Agent, der in einer Cloud-Workload ausgeführt wird?
Sean O'Dell:
Mich interessieren eher Agentenkennungen.
Rob Ainscough:
Rechts. '
Sean O'Dell:
Denn wenn man Identifikatoren hat, kann man sie ja auch Identitäten zuordnen, richtig? Deshalb vergleiche ich ungern Nicht-… Oder ich vergleiche ungern Maschinen oder Agenten mit Menschen, denn das ist, als würde man Steak mit Erdnussbutter vergleichen, richtig?
Rob Ainscough:
Mmm.
Sean O'Dell:
Ich mag beides, aber ich möchte keine Erdnussbutter zum Abendessen.
Sean O'Dell:
Ich möchte Steak zum Abendessen, denn Steak in Vegas ist einfach himmlisch, oder? Die Identifikatoren haben also eine Bedeutung, weil man bei der Geburt einen stabilen Identifikator haben muss.
Rob Ainscough:
Mm-hmm.
Sean O'Dell:
Sozialversicherungsnummer.
Rob Ainscough:
Yep.
Sean O'Dell:
Sim – ähnliche Konzepte, nicht wahr? Aber der Unterschied zwischen der natürlichen Entwicklung eines Agenten und eines Menschen ist nicht sehr groß.
Sean O'Dell:
Wenn ich also vom Kind zum Jugendlichen, von der Adoleszenz zum Berufstätigen werde, bin ich immer noch Sean mit einem sozialen Netzwerk.
Rob Ainscough:
Yep.
Sean O'Dell:
Aber ich spiele eine Rolle oder übernehme eine Rolle, so wie Sean ein Vater, ein Ehemann oder ein Arbeiter ist. Wenn Sie und Ihre Agenten also Identifikationsmerkmale haben, sollte sich Ihre natürliche Vorgehensweise in Bezug auf die Arbeit Ihres Agenten nicht ändern.
Rob Ainscough:
Kennung.
Rob Ainscough:
Zustimmen.
Sean O'Dell:
Aber es verändert deine Identität – interessant … Stern, Dollarzeichen, Tilde, da gibt es so einiges zu beachten. Hm. Und nochmal, das ist sehr esoterisch, noch sehr neu, und wir werden wahrscheinlich die Hälfte falsch verstehen und uns dann fragen: „Wow, vor sechs Monaten, was haben wir uns bloß dabei gedacht?“ Stimmt’s? Aber in Wirklichkeit gibt es, was die Tiefe der Identität und des Handelns angeht, sieben Ebenen, sozusagen.
Sean O'Dell:
Hm. Ich wollte eigentlich ein anderes Wort verwenden, aber ich versuche, politisch korrekt zu sein. Also, die sieben Ebenen: Da ist der Identifikator, dann die Authentifizierung, dann die Transaktion. Begriffe wie „Absicht“ oder „Bereich“ kann man nicht mehr verwenden, weil sie überladen sind. Und dann ist da noch die Aufgabe, richtig?
Rob Ainscough:
Ja.
Sean O'Dell:
Dann haben Sie die konkrete Aufgabe. Mhm. Dann haben Sie, was ich damit erreichen will, und um eine durchgängige Qualitätssicherung zu gewährleisten, müssen Sie – hören Sie mir zu – von Anfang an eine Identität aufbauen, denn Sie haben Wirtschaftsprüfer, Sie haben Governance, Sie haben Risikomanagement, Sie haben die Rechtsabteilung.
Sean O'Dell:
Es gibt so viele Dinge, dass es schwierig sein kann, eine vollständige Spur von allem zu haben –
Rob Ainscough:
Ja …
Sean O'Dell:
Woher weißt du, was passiert ist?
Rob Ainscough:
Yep.
Sean O'Dell:
Wo fängt das an? An der Tür.
Rob Ainscough:
Ja.
Sean O'Dell:
Man braucht also Verifizierung und Nachvollziehbarkeit am Eingang. Hm. Und viele große Unternehmen und Anbieter sagen: „Ja, das kümmern wir uns darum.“
Sean O'Dell:
Und ich denke mir: „Super. Schluss mit dem Herumgerede. Lasst uns alle zusammenarbeiten, denn wenn Unternehmen A und Cloud-Service-Provider B sich nicht auf einen Standard einigen …“
Rob Ainscough:
Mm …
Sean O'Dell:
Unternehmen werden ihre Anwendungen bei verschiedenen Anbietern und Plattformen entwickeln und hosten. Das liegt in der Natur der Sache großer Unternehmen.
Rob Ainscough:
Ja.
Sean O'Dell:
Wie erfahre ich als Unternehmen, ob ich in A und B registriert bin? Woher weiß ich, ob meine Agenten in A und B registriert sind? Es wird ja mit IDs wie eins, zwei, drei, vier und fünf gearbeitet. Oder mit einer Art GUID. Wie soll das denn funktionieren? Hm. Worauf ich hinauswill: Standards und Interoperabilität – genau … das ist der Schlüssel zum Erfolg.
Roy Akerman:
Ich möchte dazu nur eines sagen. Es gibt also den Identifikator und dann eine Menge Attribute, die sich ständig ändern. Diese Identität ist also dynamisch, richtig? Genau. Eine kontinuierliche Identität, sozusagen eine Definition. Ich verstehe – (Ich spreche)
Sean O'Dell:
Meine Sprache. Absolut.
Roy Akerman:
Das verstehe ich. Deshalb werde ich versuchen, den von Ihnen angesprochenen Punkt der Kooperationen hervorzuheben.
Roy Akerman:
Und natürlich fehlen uns Standards, und wir sehen die Schwierigkeiten bei der Entwicklung unterschiedlicher Standards. Lassen wir das kurz beiseite. Vielleicht haben wir später Zeit, darüber zu sprechen. Was ist das Wichtigste … Bitte nicht „Identifikatoren“. Was ist das Wichtigste, das Ihnen die meisten Anbieter heute nicht bieten, was Sie sich aber wünschen würden? Was würden Sie sich wünschen, dass sie sich zusammensetzen und sagen: „Okay, so starten wir Phase eins.“
Roy Akerman:
Wir arbeiten noch an den Details, aber hier ist etwas, worauf man sich verlassen kann.“
Sean O'Dell:
Ich werde nicht von einem Identifikator sprechen. Wählen Sie einen Standard, an dem Sie sich bei der Definition eines Identifikators orientieren können.
Roy Akerman:
Ein Standard für Identifikatoren?
Sean O'Dell:
Ja.
Roy Akerman:
Okay.
Sean O'Dell:
Und worauf ich hinauswill, ist Folgendes: Manche verwenden ihre eigenen Token, manche JWT-basierte Token, manche SPIFFE, manche werden WMSI verwenden, manche werden etwas Proprietäres verwenden.
Sean O'Dell:
Wähle eine Option oder erlaube alle.
Rob Ainscough:
Ja, nein, ich finde etwas wirklich Interessantes, das ich hier und in meinen Gesprächen vor der Konferenz beobachtet habe, nämlich eine zunehmende Vielfalt an Produkten und Technologien, die Unternehmen einsetzen, um Agentic zum Leben zu erwecken, richtig?
Rob Ainscough:
Ich sehe, dass Leute auf mehrere Pferde setzen, und zwar auf ganz unterschiedliche, und es entsteht ein wirklich fragmentiertes Bild, das noch lange kein klares Muster erkennen lässt. Ja. Und das habe ich bis vor ein paar Wochen auch nicht bemerkt. Ich denke, diese Fragmentierung nimmt immer weiter zu, und wir müssen uns damit auseinandersetzen, wie wir diese Identitäten sichern können.
Sean O'Dell:
oben.
Sean O'Dell:
Es passiert jeden Tag. Ja, wirklich jeden Tag. Ich denke dann: „Oh Gott, schon wieder!“, oder? Das ist wie der Himmel auf Erden.
Roy Akerman:
Stimme zu. Absolute Zustimmung.
Sean O'Dell:
Als Anbieter lassen sie einem genügend Spielraum, um zu sagen: „Hier, mach dich auf den Weg und erobere die Welt.“ Aber vieles, was angeboten wird, lautet: „Na gut. Vertrau uns.“ Wie sieht das konkret aus?
Sean O'Dell:
Denn wenn man die Transparenz genauer betrachtet, läuft es im Grunde auf einwilligungsbasierte Sicherheit hinaus. Und ich meine damit nicht die Einwilligung im Namen eines Benutzeragenten. Ich meine eher einwilligungsbasiert im Sinne von: „Ja, sehen Sie sich die Vereinbarung und die Nutzungsbedingungen an. Alles in Ordnung. Wir sind sicher.“ Aber wie kann man in der Realität sicher sein, dass das, was man eingibt oder tut, ausreichend geschützt ist, um nur die gewünschten Informationen zu erhalten?
Sean O'Dell:
Das ist also ein sehr vager Ausdruck für „Bitte gewähren Sie uns Zugriff und Autorisierung“. Das ist die nächste Herausforderung, Wortspiel beabsichtigt. Das ist momentan der schwierigste Aspekt der Agentik. Die Identifikatoren, das kriegen wir schon hin. Es gibt zehn Dinge, ich übertreibe zwar stark, aber das ist der einfache Teil.
Sean O'Dell:
Also dann: Authentifizierung, dann Identifikator, prüfen, prüfen. Es wird passieren …
Roy Akerman:
Also Identifikatoren und dann Kontrollpunkte innerhalb der Argumentation vor der Ausführung – verstanden … vor den Werkzeugen, solche Dinge – ja.
Sean O'Dell:
Ja …
Roy Akerman:
Das wird zum Standard werden. Also, Sie wollen eine feinere Körnungskontrolle –
Sean O'Dell:
Richtig …
Roy Akerman:
auf diesem Paket, das – richtig … im Begriff ist, einen nicht-deterministischen Plan auszuführen.
Sean O'Dell:
Korrekt. Okay, super. Aber Sie brauchen… Sie brauchen eine vorherige Genehmigung, bevor Sie die Genehmigung einholen können, denn es geht hier um viel mehr als nur um Technologie und Standards. Es hat finanzielle Auswirkungen.
Rob Ainscough:
Ja.
Sean O'Dell:
Du musst das schon am Tor wissen, und zwar die Bedeutung des Tors, bevor du überhaupt ein LLM erreichst, denn dann ist es so, als ob...
Roy Akerman:
Ja
Sean O'Dell:
Ausgeben. Man muss wissen: Hey, sieht das richtig aus?
Roy Akerman:
Also, ja, ich denke, unser Publikum – und deshalb haben wir Rob hier, damit er die Dinge etwas sachlicher angeht – sagt: Ja, es fehlen viele Puzzleteile. Es gibt viele Lücken. Was machen wir da? Niemand wartet. Alle bringen einfach Unmengen an Agenten und Agentenlösungen in ihre Organisationen ein.
Roy Akerman:
Nehmen wir an, nur 50 % davon ist herkömmliche Software, die von Agenten entwickelt wird, und wir nennen das fälschlicherweise Agenten, richtig? Aber der Rest überschwemmt uns, und wir müssen die Leute ihre Arbeit machen lassen, richtig? Ja. Wir müssen mit weniger mehr erreichen und so weiter. Wie fangen wir also an? Rob, wir, wir…
Roy Akerman:
Viele Leute kamen an unseren Stand. Viele fragten uns: „Okay, was mache ich als Erstes?“ Ja, bitte kommen Sie nicht mit: „Erst haben Sie Sichtbarkeit, dann dies, dann das.“ Das funktioniert nicht, ist nicht skalierbar, und – hm … bitte sagen Sie nicht auch noch, dass KI-Agenten uns schon vor anderen KI-Agenten retten werden, oder?
Roy Akerman:
Das wird nicht passieren. Das wird nicht passieren.
Rob Ainscough:
Vielleicht eines Tages.
Roy Akerman:
Es wird dich vernichten.
Rob Ainscough:
Vielleicht eines Tages.
Sean O'Dell:
Spoilerwarnung! Du solltest hinzufügen: Spoilerwarnung – … die Agenten können den Agenten nicht lösen… Oh nein. Genau.
Rob Ainscough:
Ich finde das eine interessante Frage. Wir haben kürzlich zusammen mit Identity Underground, einer tollen Community, der ich angehöre, ein Frühstück im EIC veranstaltet.
Rob Ainscough:
Es gab eine wirklich interessante Diskussion darüber, denn ich glaube, es gab unter den Praktikern unterschiedliche Ansichten darüber, wie man dieses Problem angehen sollte. Ja. Denn ich denke, diejenigen, die im traditionellen Bereich der Identitätssicherheit (IAM) erfahrener sind, hatten einige Bausteine, auf die sie zurückgreifen konnten, und konnten dann herausfinden, was das für sie bedeutete und was sie tun mussten, um daraus diesen neuen Anwendungsfall zu entwickeln.
Rob Ainscough:
Hmm. Aber dann gab es einige, die wirklich Schwierigkeiten mit der menschlichen und der nicht-menschlichen Welt hatten, richtig? Und selbst damit hatten sie nicht immer zurechtzukommen. Für sie war es wirklich so, als ob das Problem ein zu großer Elefant zum Essen wäre, richtig? Es ist zu groß, um es zu zerlegen.
Sean O'Dell:
Hat meine Analogie geklaut. Ja. Genau.
Rob Ainscough:
Es ist gut. Es ist gut.
Rob Ainscough:
Es ist zu groß, um es zu zerlegen. Ja. Und was ich von dort aus sah, war diese absolute Lähmung.
Sean O'Dell:
Yep.
Rob Ainscough:
Stimmt's? Und dann gab es hier einen Mix aus verschiedenen Unternehmen, richtig? Es gab also ungefähr eine 50/50-Aufteilung zwischen Unternehmen, die wirklich hart daran arbeiteten, die richtigen Leute zusammenzubringen, um verantwortungsvolles Handeln zu ermöglichen – ja … das war normalerweise das passende Wort – und Unternehmen, die es einfach nur übernahmen.
Rob Ainscough:
Und es gab keinen Zusammenhang zwischen dem und ihrer zunehmenden Reife im Bereich Identitätsmanagement. Das stellt eine wirklich interessante Herausforderung für neue Unternehmen dar und hat mich sehr zum Nachdenken angeregt – etwas, worüber ich heute sprechen wollte. Wenn Sie also noch nicht wirklich auf dem gleichen Stand sind, wenn Sie in der menschlichen Welt Schwierigkeiten haben, dann haben Sie auch in der nicht-menschlichen Welt Probleme – was auf viele Unternehmen zutrifft – und Sie vielleicht bereits Agenten eingeführt haben, wissen Sie wahrscheinlich nicht, wo diese stehen, also wie es weitergehen soll.
Rob Ainscough:
Denn der Übergang zu einer Welt mit kurzlebigen Qualifikationen und so weiter ist ein gewaltiger Schritt von ihrem jetzigen Standpunkt aus. Aber wie können wir das Problem aufschlüsseln? Wie fangen wir an? Ich denke, das ist eine interessante Frage.
Sean O'Dell:
Das ist eine Fangfrage. Ja. Wie viel Zeit haben wir?
Sean O'Dell:
I
Rob Ainscough:
weiß nicht.
Sean O'Dell:
Also, im Ernst, Sie sollten einfach den Laden dichtmachen, keine KI einsetzen und anrufen… Jo – nur ein Scherz, natürlich.
Rob Ainscough:
Einige halten die
Sean O'Dell:
Welle-
Rob Ainscough:
Ich weiß. Ja … übrigens. Manche halten die Welle noch zurück.
Sean O'Dell:
Und ich glaube, um kurz vom Thema abzuweichen, dass das kein falscher Ansatz ist.
Rob Ainscough:
Ja.
Sean O'Dell:
Weil manche Unternehmen sehr altmodisch sind, warten sie, bis die zweite Generation kommt und passen sie dann an.
Sean O'Dell:
Das ist – Tun
Roy Akerman:
Siehst du die? Ich habe keine gesehen, kein Unternehmen, das sich zurückhält.
Sean O'Dell:
Da gibt es ein paar. Da, da gibt es ein paar … Effizienz. Gibt es? Da gibt es ein paar, ja. Ja. Es ist eher so, dass es die mittleren bis kleineren Unternehmen betrifft, weil sie einfach – ja … Angst haben, dass die Sicherheit 1 Milliarde Dollar kosten wird – … richtig? Um Dr. zu zitieren
Sean O'Dell:
Böse, oder? Oder? Und er ist … Es ist einfach so beängstigend, aber in Wirklichkeit … Das ist nur meine Meinung, aber ich glaube, die Reizüberflutung durch den Begriff ist vorbei. Die Leute haben es satt. Sie denken nur noch: „Oh, schon wieder KI.“ Ja.
Roy Akerman:
Zustimmen.
Sean O'Dell:
Der Buchstabe A und I sind momentan die meistgehassten Vokale.
Sean O'Dell:
Okay. Stimmt's?
Roy Akerman:
Also ich – ich bin
Sean O'Dell:
geht's los- …
Roy Akerman:
Das Problem ignorieren.
Sean O'Dell:
Ja.
Roy Akerman:
Das ist eine Möglichkeit.
Sean O'Dell:
Das heißt. Die … Aber nun zurück zur Frage: Wie geht man vor, wenn man ein Elefantenproblem Stück für Stück angeht? Ich halte übrigens am Mittwoch einen Vortrag.
Roy Akerman:
Könntest du hier einen kleinen Spoiler einfügen?
Sean O'Dell:
Ja. Spoiler-Alarm, oder? Der Trick wird sein, dass die Identitätsprüfung das trojanische Pferd für modernes IAM ist.
Sean O'Dell:
Sie werden sich fragen: „Was zum Teufel soll das bedeuten?“
Rob Ainscough:
Was bedeutet das, Sean?
Sean O'Dell:
Das bedeutet also, dass, um das herauszufinden, jeder versuchen wird, dies zu lösen, und dann das, und dann das, und dann dies, und dann wie man einen Plan, ein Rahmenwerk, eine PowerPoint-Präsentation erstellt, Zustimmung erhält, zu seinen Stakeholdern und Kunden geht und deren Zustimmung einholt.
Sean O'Dell:
Du denkst: „Super.“ Das ist zwei Monate später. Das Problem ist doch erst vor sechs Minuten aufgetreten, oder?
Rob Ainscough:
Mm-hmm.
Sean O'Dell:
Der Trick dabei ist… und wie ich festgestellt habe, dass man dabei oft Fehler macht. Man muss also umdenken, die Strategie anpassen und es einfach nochmal versuchen. Hier also ein kleiner Spoiler: Wählt ein Team, wählt einen Anwendungsfall und liefert eine verifizierte Agentenidentität.
Sean O'Dell:
Mach eins.
Rob Ainscough:
Yep.
Sean O'Dell:
Mach einfach eins. Wenn du eins richtig hinbekommst, hast du dein Muster. Und je mehr du hinzufügst, desto mehr denkst du: „Hmm, ich brauche noch dieses quadratische Teil.“ Hol dir das quadratische Teil. „Ich brauche dieses Dreieck hier drüben.“ Vielleicht ist es ein Händler. Geh zum Händler. Aber wenn du keinen Plan hast und, wie du schon sagtest, wie ein Reh im Scheinwerferlicht stehst –
Rob Ainscough:
Mm
Sean O'Dell:
Du läufst durch die Messehalle und denkst: „Jeder Aussteller hat KI oder Sicherheit im Namen.“ Und dann kommst du von der Identifirst zurück und denkst: „Vorher hatte ich schon ein Problem. Jetzt denke ich: ‚Okay, da sind 9,000 Leute…‘“ Ich übertreibe natürlich. „Hier sind 9,000 Aussteller, die alle behaupten, KI-Sicherheit anzubieten. Was soll ich denn jetzt machen?“
Rob Ainscough:
Recht.
Sean O'Dell:
Also, entwickle einen Plan und einen Weg, aber er muss nicht perfekt sein. Wähle die unauffälligste, kleinste Lösung – wenn etwas schiefgeht, schadet es deinem Geschäftsmodell nicht. Genau. Leg los, denn wenn du eine Lösung für einen Anwendungsfall gefunden hast, hast du einen Kunden, und du musst die Dinge genauer betrachten, insbesondere jetzt, wo Agentic im Bereich Identitätsmanagement integriert ist. Es muss produktorientiert sein.
Sean O'Dell:
Absolut. Das muss so sein.
Rob Ainscough:
Zustimmen.
Sean O'Dell:
Es ist kein Dienstleistungsanbieter, es ist kein Programm, es ist ein Produkt.
Rob Ainscough:
Ja.
Sean O'Dell:
Weil Sie Kunden haben, und Ihre Kunden – Überraschung, Spoiler-Alarm – werden sowohl Menschen als auch Nicht-Menschen sein. Richtig. Es gibt bereits Unternehmen, die konkrete Dinge tun und dabei nicht nur Nutzerreisen gestalten, sondern Reisen für Menschen und Nicht-Menschen.
Sean O'Dell:
Ja, es ist live. Sie machen da einfach mit.
Roy Akerman:
Sie gehen also davon aus, dass sie was sein werden? Dass wir das Muster erkennen, dass wir eine sich wiederholende Formel ordnen können, oder dass jede einzelne Lösung ihre eigene diskrete, äh… Entschuldigung. E – jedes, wirklich jedes singuläre Problem muss seine eigene diskrete Lösung haben, richtig?
Roy Akerman:
Wohin führt das Ganze? Denn es klingt vielversprechend, aber ist es skalierbar?
Sean O'Dell:
Ich glaube, Ihre Formulierung hat sich in meinem Kopf etwas anders angehört, deshalb möchte ich sie noch einmal – oder vielleicht auch korrigieren. Wenn Sie sich einen Anwendungsfall aussuchen und Ihrem Kunden wirklich zuhören …
Rob Ainscough:
Ja …
Sean O'Dell:
Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich dabei um dasselbe Muster handelt, das Sie für 10 Kunden benötigen, ist sehr hoch.
Sean O'Dell:
Genau. Ich brauche diesen Agenten aus diesem Grund für diese Aufgabe. Wenn Sie Ihren Kunden zuhören, hören Sie deren Anforderungen. Die Anforderungen – richtig … sind da, aber Sie müssen die vielen Nebengeräusche ausblenden und verstehen, was sie wirklich wollen. Und deshalb ist es so wichtig, mit einem guten Partner zusammenzuarbeiten …
Sean O'Dell:
Jemand, der das Produkt versteht und jemand, der versteht – Einverstanden … wie man es liefert, denn die Welt verändert sich so drastisch, dass es nicht mehr einfach nur „Ich bin Ingenieur“ gibt. Ich denke also, dass eines der Unternehmen oder eines der KI-Unternehmen nach zukunftsorientierten Ingenieuren sucht.
Sean O'Dell:
Ja. Das ist eine vornehme Umschreibung für Vertriebsberater, Lösungsingenieur, Architekt … Ingenieur.
Roy Akerman:
Ja …
Sean O'Dell:
Ding.
Roy Akerman:
Ja, das klingt nach – einem Anzug zum Anziehen.
Sean O'Dell:
Ja, das stimmt. Aber ja, so ist es nun mal. Und es ist jetzt ein Thema, und Unternehmen brauchen das. Sie erhalten dadurch eine ganze Reihe von Tools, die Sie als Außendienstmitarbeiter, Ingenieur, Architekt, Lösungsanalyst oder was auch immer – wie Gartner es auch immer definiert – nutzen können.
Sean O'Dell:
Ihr werdet eine Menge digitaler Arbeiter haben, die euch bei euren Aufgaben helfen und uns effizienter machen. Ich möchte ganz klarstellen: Effizienz bedeutet nicht, dass wir alle unsere Jobs verlieren. Das bedeutet es nicht. Ja, da stimme ich zu. Es bedeutet, dass Effizienz und Skalierung einfacher werden, aber wenn wir das nicht von Anfang an richtig angehen, werden Effizienz und Skalierung voller Sicherheitslücken sein, und dann wird es – nicht die Welt zerstören, aber es wird…
Sean O'Dell:
Sie werden ein Problem beheben müssen, das im traditionellen IAM, beispielsweise bei einer fehlerhaften IGA-Einführung, mit der Aussage „Ja, das dauert ein paar Jahre, wir kriegen das hin“ gelöst werden konnte. Hier – ja … diese „ein paar Jahre“ gibt es nicht mehr.
Roy Akerman:
Stimme vollkommen zu. Ja.
Sean O'Dell:
Denn es wird so sein… Die Skala ist, wenn sie nicht exponentiell ist, dann parabolisch.
Rob Ainscough:
Einverstanden. Einverstanden. Ich, um auf Ihre Art von – ja.
Rob Ainscough:
Ausgangspunkt ist, mit anderen zusammenzuarbeiten, ihnen wirklich zuzuhören und es einmal richtig zu machen, richtig? Genau das habe ich bei den Leuten beobachtet, die Fortschritte gemacht haben, und das war auch immer mein Ansatz als Praktiker. Einmal machen, und zwar richtig. Man kann zu diesem Zeitpunkt sogar Dinge ausprobieren, die sich nicht skalieren lassen, richtig?
Rob Ainscough:
Ja. Denn das Wichtigste, was man dort tun kann, ist lernen. Stimmt.
Sean O'Dell:
Du auch
Rob Ainscough:
Ich möchte zuhören und lernen.
Sean O'Dell:
Willst du die Überraschung?
Rob Ainscough:
Mach weiter.
Sean O'Dell:
Sie liegen zu 100 % richtig, aber dann beziehen Sie auch die Lieferanten mit ein.
Rob Ainscough:
Recht.
Sean O'Dell:
Und das ist kein negativer Begriff, sondern eher so: Man kämpft gegen den Ansatz an, der Markt ist so gesättigt mit Informationen.
Sean O'Dell:
Und jedes Unternehmen ist, genau wie die Fachleute, bestrebt, sich neu zu erfinden.
Roy Akerman:
Um es also ein wenig zusammenzufassen: Unser Produktionsteam hier ist zwar zeitlich stark belastet, genießt aber jedes Wort, das Sie sagen. Wir erwarten von unseren Lieferanten, unseren Cloud-Anbietern und Lösungsanbietern, dass sie uns eine agentenbasierte Steuerungsebene zur Verfügung stellen.
Roy Akerman:
Das… Das ist die höchste Stufe eines Allzweck-…
Sean O'Dell:
Richtig …
Roy Akerman:
Und ich glaube, ich habe das in Ihrem Vortrag gehört. Deshalb greife ich ein bisschen darauf zurück. Aber das ist die höchste Stufe einer universellen Lösung, die wir haben können, so detailliert und intelligent wie möglich.
Roy Akerman:
Aber wie nennt man diesen Vorstoß? Vorstoß-
Sean O'Dell:
Ich glaube, es war nicht meins. Ich bin, ich bin nur – ja … ich habe es gesehen. Es ist ein im Einsatz befindlicher Ingenieur.
Roy Akerman:
Deshalb denke ich, dass der im Voraus eingesetzte Ingenieur
Sean O'Dell:
Ja …
Roy Akerman:
Wir müssen uns mehr engagieren, mit dem Kunden sprechen, den Anwendungsfall verstehen, und dann werden wir hoffentlich in der Lage sein, diese Steuerungsebene für jeden Anwendungsfall und jedes Produkt anzupassen, und ich weiß nicht, vielleicht müssen wir andere Mitarbeiter hinzuziehen, um das zu tun.
Roy Akerman:
Or
Sean O'Dell:
Sie geben also eine Rückmeldung: „Ich weiß, wir müssen mit X in der Steuerungsebene kommunizieren. Das ist einfach eine Richtlinie.“ Und wenn Sie den Agenten registrieren, heißt es dann nur noch: „Hey, registriert.“ Das ist zwar sehr vereinfacht, aber es funktioniert. Ihr Agent ist registriert. Sie definieren klar, dass er auf diesen Bereich zugreift.
Sean O'Dell:
Der Bereich könnte der Finanzsektor sein.
Rob Ainscough:
Mm-hmm.
Sean O'Dell:
Weißt du, worum es geht? Denn vieles, was die Leute versuchen, ist etwas zu kontrollieren, das auf Wahrscheinlichkeiten beruht. Du wirst damit nicht gewinnen. Ja. Es geht nicht um Kontrolle, sondern um Führung.
Rob Ainscough:
Recht.
Sean O'Dell:
Und ich glaube, dass viele gute Fachleute am Sonntag und Montag darauf gekommen sind und gesagt haben: „Nein, das geht so nicht.“
Sean O'Dell:
Ich denke mir dann: „Der Sinn eines LLM-Studiums ist doch, zu argumentieren und etwas zu erreichen. Es ist ein Ziel.“ Ja. Es ist, als würde man sagen: „Spiel Monopoly, aber gewinn nicht.“ So nach dem Motto: „Ich will alle Hotels für mich. Die gehören mir.“ Ja. So nach dem Motto: „Ich will das ganze Geld. Gib mir die Bank!“, richtig?
Roy Akerman:
Ja. Ich denke, am Ende des Tages gibt es zwei Fragen, die sich jeder immer wieder stellen sollte, wenn ihm jemand Aggressivität ins Gesicht schüttet.
Roy Akerman:
Die erste Frage ist: Wie detailliert kann ich das steuern? Die zweite: Wie genau verstehe ich das gewünschte Ergebnis dieses Programms, also das der Person, die es bedienen oder entwickeln soll? Und wie… A – und der Prozess, meine neue Aufgabe, besteht darin, diese Elemente sicher miteinander zu verknüpfen.
Sean O'Dell:
Du hast absolut Recht, hundertprozentig. Ich meine nur… Es gibt noch eine höhere Ebene. Ist das überhaupt noch agentisch?
Rob Ainscough:
Mm.
Sean O'Dell:
Denn viele Leute sagen: „Ich will einen –“ Ich sagte es ja schon. Ja. „Ich will einen Agenten bauen.“ Und ich sage dann: „Nein, das ist einfach nur natürliche Sprachabfrage oder maschinelles Lernen.“
Rob Ainscough:
Mmm.
Sean O'Dell:
Es ist kein Agent. Denn wieder einmal die Angst, etwas zu verpassen (FOMO), so nach dem Motto: „Ich muss einen Agenten erstellen, ich muss einen Agenten erstellen.“
Sean O'Dell:
Ich denke mir dann: „Warum muss das sein?“
Rob Ainscough:
Ja.
Sean O'Dell:
Es ist einfach nur Arbeit. So ist das nun mal. Ich denke, man sollte sich anhand konkreter Prinzipien fragen, was… Du hast es auf den Punkt gebracht. Was ist mein Ziel? Was mache ich da eigentlich? Brauche ich dafür einen Master in Rechtswissenschaften?
Rob Ainscough:
Mm-hmm.
Sean O'Dell:
Wenn ich weiß, dass die Aufgabe alle 10 Minuten ansteht, überprüfe ich das hier, da ist kein – Nein, nein, nein
Sean O'Dell:
Der Grund dafür ist, dass du dein Geld nur noch verbrennst. Stimmt. Kauf dir einfach Feuerwerkskörper. Ja.
Rob Ainscough:
Spreng es in die Luft, richtig? Und die Unternehmen werden sich darauf einstellen, richtig? Sie werden verstehen, wofür LLMs da sind – ja … und wo sie eine sehr teure Lösung für ein bekanntes Problem darstellen, richtig? Ja. Sie werden es herausfinden.
Roy Akerman:
Es ist vorbei. Aber ich glaube, sie sehen, wie in der Forschung und Entwicklung, wie an den Endpunkten, wie bei OpenCloses, eine Ansammlung von KI-Agenten entsteht, die jemand entwickelt hat.
Roy Akerman:
Nehmen wir an, 80 % davon sind wie herkömmliche Software, die wir Agenten nennen, richtig? Denn wir wissen ja nicht, was sich dahinter verbirgt. Sie müssen ja irgendwo anfangen, nicht wahr? Ich verstehe den Prozess, wie man sie entwickelt usw. Aber was machen wir mit dieser riesigen Menge an bereits fertigen und implementierten Agenten?
Roy Akerman:
in unserer Umwelt? Ich denke, das ist so etwas wie eine Überforderung – das ist ein Problem … eine große Frage.
Sean O'Dell:
Ja, das stimmt. Denn das Geschäft wird immer schneller sein… Es ist immer so, in allem. Es wird die Sicherheit immer überholen, immer.
Roy Akerman:
Das heißt, Sie sagen also im Grunde, dass man sich beruhigen und die Methode anwenden soll, die wir gerade vorgeschlagen haben, und die Aufgaben nacheinander erledigen soll.
Roy Akerman:
Ich meine, man kann den Fortschritt nicht aufhalten. Man kann nicht wirklich mittendrin stehen und ihn stoppen.
Sean O'Dell:
Nein, ich meine, besorg dir das richtige Muster.
Roy Akerman:
Und hol dir das
Sean O'Dell:
Das richtige Muster. Ja. Und dann muss man, ich meine, wie bei jeder anderen Einführung oder Integration, muss das Unternehmen es verbreiten, weil es schließlich um Geld geht, richtig?
Sean O'Dell:
Ja. Aber wenn man keine sichere Methode dafür hat, wird das Geschäft nicht zum Erliegen kommen. Hm. Und ich … ich bin von Beruf Sicherheitsingenieur. Ich denke mir: „Ich verstehe das, aber sie wollen Geld verdienen.“
Rob Ainscough:
Und mir ist gerade ein wirklich interessanter Punkt eingefallen: Was ist sicher genug?
Sean O'Dell:
Große
Rob Ainscough:
Ja. Stimmt's? Was bedeutet „su- ausreichend sicher“?
Rob Ainscough:
Absolut. Und genau hier habe ich wirklich interessante Ansätze von Praktikern gesehen, die sagen – ich wette … „Hey, nun ja, ich habe grundlegende Bildschirmschutzmechanismen, um das Problem einzugrenzen.“
Sean O'Dell:
Richtig.
Rob Ainscough:
Stimmt's? Und darin steckt dann noch die Dynamik –
Sean O'Dell:
Jawohl…
Rob Ainscough:
um mir dann die Kontrolle zu geben. Ja, und das ist etwas, worüber ich schon oft als wirklich effektive Lösung für Probleme gesprochen habe, nämlich das Problem einzugrenzen.
Rob Ainscough:
Wir versuchen, eine ausreichende Sicherheit zu erreichen, um überhaupt anfangen zu können. Und das bedeutet nicht unbedingt vollkommene Sicherheit. Das ist nicht der Zustand, in dem wir sein wollen.
Sean O'Dell:
Jawohl…
Rob Ainscough:
Für Praktiker ist es jedoch ein hervorragender Ausgangspunkt.
Sean O'Dell:
Bist du sicher, dass du gestern nicht in meinem Workshop warst? Denn ich wollte
Rob Ainscough:
um,
Sean O'Dell:
Aber mein, äh, mein Muskelgedächtnis – Andrew Cameron und ich verwenden genau diese Formulierung.
Sean O'Dell:
Wir sagen dann so was wie: „Genau da willst du hin. Fang hier an.“ So wie du, du … Ein gutes Beispiel ist, eine Leitplanke einzurichten. Ja. Auf Modellvergiftung achten. Ja, das ist ein Gewinn. Ja. Als Nächstes kommt semantisches Routing. Okay. Musst du Opus 47 benutzen, um mit jemandem zu chatten? Nein. Kannst du schon, wenn du Geld verbrennen willst, oder?
Sean O'Dell:
Aber es ist ein kleines Ding – Stück für Stück, Stück für Stück.
Rob Ainscough:
Recht.
Roy Akerman:
Nachdem Sie dem Wort also eine Bedeutung gegeben haben – und das war, perfekt codiert –, vielen Dank dafür. Wort, nicht Modewort, sondern etwas Ähnliches wie der Hype um Mythos. Haben Sie dazu Gedanken, die Sie gerne teilen möchten?
Sean O'Dell:
Das wird Sicherheit wirklich zu einem erstklassigen Prinzip machen.
Rob Ainscough:
Bevor wir also zum Schnellfeuer kommen, möchte ich noch etwas hinzufügen, denn ich denke, der Satz, der mir immer in den Sinn kommt, wenn wir an Frontier denken, nicht unbedingt an Mythos, sondern an Frontier im Allgemeinen, ist: Wenn Fußabdrücke wahrscheinlicher werden, weil diese Sache die Möglichkeit demokratisiert hat, es auch unqualifizierten Menschen zu versuchen, und geschickt darin ist, Schwachstellen aufzudecken, die ausgenutzt werden können, dann erhöht sie aus einer Identitätsperspektive für mich die Messlatte höher.
Rob Ainscough:
Es legt die Messlatte höher im Vergleich zu dem, was wir in der Vergangenheit tun mussten und womit wir vielleicht zu kämpfen hatten, und es führt uns die technischen Schulden im Bereich Identitätsmanagement, die wir in der Vergangenheit angehäuft haben, schmerzlich vor Augen. Und das ist etwas, was wir – unabhängig von der Einführung von Agenten – unbedingt erkennen müssen: Die Anforderungen steigen, und zwar rasant.
Sean O'Dell:
Ich glaube, das wird die Aufräumarbeiten beschleunigen. Ganz bestimmt. Stimmt. Wirklich. Mhm.
Rob Ainscough:
Einverstanden. Ja. Einverstanden. Das muss so sein. Gut. Wir kommen jetzt zu unseren Schnellfragen. Das machen wir mit allen unseren Gästen. Okay. Wir fangen also mit einem Mythos an. Einem Mythos. Welcher Mythos handelt von Identität oder Sicherheit?
Sean O'Dell:
Welcher Mythos über Identität oder Sicherheit ist falsch?
Sean O'Dell:
IGA ist die Antwort auf all Ihre Fragen.
Rob Ainscough:
Vermutlich keine Antwort. Da stimme ich zu. Autsch. Sehr gut. Ein grober Fehler. Was ist also eine Sache, die Führungskräfte, insbesondere Sicherheitsverantwortliche, falsch machen?
Sean O'Dell:
Sie vertrauen nicht einmal ihren erfahrensten und versiertesten Fachkräften.
Rob Ainscough:
Wow.
Sean O'Dell:
Sie neigen dazu, sich an Anbieter zu wenden, um eine Antwort zu erhalten, anstatt, wenn sie die Lösung im eigenen Haus haben, auf das eigene Haus zu vertrauen.
Sean O'Dell:
Dem stimme ich zu. Einfach ehrlich sein, ehrlich sein.
Rob Ainscough:
Bedeutend. Ja. Ja.
Sean O'Dell:
Meinungen Dritter – nochmal, ganz und gar nicht in meinem Arbeitsumfeld, ich will hier nur ganz ehrlich sein. Aber im Allgemeinen ist das so … Ich habe genug Freunde, die in diesem Bereich arbeiten, und es ist, als würden sie gegen den … den … den Verkaufstrichter von [Firmenname einfügen] ankämpfen, und es ist …
Sean O'Dell:
Du kannst nicht gewinnen.
Roy Akerman:
Yep.
Rob Ainscough:
Ja, ich denke, die Bevorzugung von Meinungen Dritter gegenüber eigenen Meinungen ist definitiv ein Problem. Ja, ganz sicher ein Problem. Okay, eine harte Wahrheit. Was ist eine harte Wahrheit?
Sean O'Dell:
Im Leben oder in der Identität?
Rob Ainscough:
Erst die Identität, dann das Leben.
Sean O'Dell:
Mann, ist das toll. Eine harte Wahrheit: Genehmigungen sind wichtig.
Roy Akerman:
Wow.
Sean O'Dell:
Das ist schwierig
Rob Ainscough:
Wahrheit.
Roy Akerman:
Wow. Das ist – das ist doch ein leicht zu lösendes Problem, oder? Die Leute vergessen das.
Sean O'Dell:
Ja. Tiefgründige Gedanken.
Roy Akerman:
Ja …
Sean O'Dell:
von Sean O'Dell.
Rob Ainscough:
Zweiwortantworten von Sean O'Dell. Letzte Antwort: Überbewertet. Welcher Trend – und ich ahne schon, was Sie sagen werden – ist überbewertet? KI
Sean O'Dell:
Sicherheit.
Rob Ainscough:
Ich habe mich gefragt, ob du das sagen würdest. Ich habe mich gefragt, ob du
Sean O'Dell:
Das soll man sagen. Es ging um die Wahl zwischen Identitätssicherheit und KI-Sicherheit.
Roy Akerman:
Ja. Ich bin
Sean O'Dell:
So was wie: „Na ja, dann eben KI.“
Roy Akerman:
Wir haben hier, wie haben Sie gesagt? 9,000 Anbieter, und ich möchte kurz mal anbieterneutral sein. Hat Sie in diesen drei, vier Tagen, als die Worte eintrafen, irgendetwas begeistert?
Roy Akerman:
Ein Konzept.
Sean O'Dell:
Ja. Es geht eher um die rechtliche Seite der Entscheidungsfindung und Argumentation, die von LLM-Absolventen im Namen anderer getroffen wird. Es ist so seltsam, weil ich immer dachte, man überträgt diese Vollmacht – eigentlich keine wirkliche Einwilligung – an etwas. Man hat keine Ahnung, was für ein Etwas das ist.
Sean O'Dell:
Es gab also einen Vortrag, ich glaube, er findet morgen oder übermorgen oder heute statt.
Roy Akerman:
Mm-hmm.
Sean O'Dell:
Es geht darum, Identitäten zu verleihen, Modellen eine oder mehrere Identitäten zu geben. Denn wenn man sich mit einem Haiku oder einem Sonett auseinandersetzt – ganz egal, man kennt die Herkunft dieses Modells nicht wirklich. Man weiß es einfach nicht.
Rob Ainscough:
Mmm.
Sean O'Dell:
Es gibt sich selbst als „Ja, ich bin die nächste Version. Du, du…“ aus. Wenn du das Dropdown-Menü anklickst, hast du keine Ahnung. Gar keine. Wenn du es also bittest, etwas für dich zu tun, brauchst du eine Logikprüfung auf der LLM-Ebene, um zu sagen: „Beweise mir, dass deine Herkunft… deine Abstammung, also dass du vom Kleinkind zum Erwachsenen aufgewachsen bist.“
Sean O'Dell:
Und wenn Sie das nicht beweisen können, wenn Sie keine entsprechende Abstammungslinie haben, wie kann ich Ihnen dann vertrauen?
Rob Ainscough:
Rechts …
Sean O'Dell:
Sollte mir meine Frage von vor sechs Tagen dieselbe Begründung wie diese Antwort liefern? Und darüber hinaus hat das Ganze reale Auswirkungen. Wenn Sie also bei der Arbeit sind und sich auf KI verlassen, um eine Antwort zu erhalten, und diese falsch ist –
Rob Ainscough:
Mm
Sean O'Dell:
Und da geht es um Finanzen, wer trägt die Schuld? Bist du es? Oder …? Es muss etwas sein, ein Prinzip, ein Unternehmen oder eine Sache. Es reicht nicht, einfach zu sagen: „Ach ja, die KI.“ Nein, es muss … die Verantwortung muss jemandem zugeschrieben werden. Ja. Und ich denke, wenn wir das herausfinden, bekommen wir auch die Antwort auf die Frage: Was ist die Absicht und warum?
Sean O'Dell:
Und im Bereich Handel, genauer gesagt im Bereich Agenda-Handel, gibt es so etwas in der Art.
Roy Akerman:
Mm-hmm.
Sean O'Dell:
Warum machst du das überhaupt? Beweise mir diese Zahlung. Wofür benutzt du sie? Hm. Und Identitätsmanagement, daran arbeiten wir noch. Aber wenn man sich den Handelsbereich ansieht, ist es zwar nicht perfekt, aber immerhin etwas. Ja. Denn im Moment redet jeder nur noch von „absichtsbasierter Zugriffskontrolle“.
Sean O'Dell:
Ich denke mir: „Bitte, keine Sternchen mehr.“ Wir brauchen sie nicht. Nein, wir brauchen keine mehr. Wir brauchen sie nicht. Ja. Wie IBAC. Nein, bitte hört auf. Also, ich meine, bitte. Es ist ja okay. Wenn es euer Ding ist, ist es in Ordnung, aber ich denke mir: „Schon wieder …“ Denn jetzt gibt es Beziehungs-BAC und PBAC und ABAC. Ich denke mir: „Oh, ein ganzer Buchstabensalat“, oder?
Roy Akerman:
Ja.
Sean O'Dell:
Bald schon haben wir AIBAC, und ich denke mir nur: Was ist das denn? Das ist irgendwie witzig.
Roy Akerman:
Ich rieche hier noch etwas Großartiges – wir sollten es nutzen.
Sean O'Dell:
Das.
Roy Akerman:
Wir sollten das nutzen … ein anderes – Wir
Sean O'Dell:
sollte das verwenden …
Roy Akerman:
Ja, noch so ein tolles Thema für eine Folge. Aber ich denke, ja, ich erlaube dir, den Nichtdeterminismus so weit zu treiben, wie du willst, aber sobald du eine Handlung ausführen willst, musst du zurückgehen.
Sean O'Dell:
Ja
Roy Akerman:
und mir eine Begründung zu liefern, die ich dann nutzen kann, um etwas zu genehmigen.
Sean O'Dell:
Und deshalb sind Identifikatoren wichtig. Ja. Und deshalb – um Sie wieder an den Anfang zurückzubringen … müssen Sie den Bezug zur Haftung herstellen. Denn wir bewegen uns von – Vernunft, Hilfe, Dinge – aber es wird anfangen, Dinge zu tun.
Sean O'Dell:
Und wenn es Dinge tut, wie – Gott bewahre, denn das ist noch nie vorgekommen – es löscht etwas.
Rob Ainscough:
Ja.
Sean O'Dell:
Warum hat es das getan?
Rob Ainscough:
Ja.
Sean O'Dell:
Oh, weil es eine schlechte, eine schlechte Eingabeaufforderung war. War es das? Hm. Oder hatten Sie das falsche Modell verwendet? Hat das Modell korrekt argumentiert? Lag es an Ihrer Eingabeaufforderung? Lag es am Endbenutzer?
Sean O'Dell:
Was war es denn? Im Moment sagen alle: „Ja, es ist halt KI.“ Ich denke mir, man kann die Frage nicht mehr mit KI beantworten. Ich will einen – also … einen konkreten Punkt, der das Problem anspricht. In der Softwareentwicklung ist es … Beobachtbarkeit. Ja.
Rob Ainscough:
Ja.
Sean O'Dell:
Wo ist es? Zeig mir, wo es ist. Es ist
Rob Ainscough:
Quellenangabe, richtig?
Sean O'Dell:
Ja. 100%.
Rob Ainscough:
Very
Roy Akerman:
Interessant. Super. Es gibt noch so viele Fragen, aber wir müssen das jetzt abschließen. Deshalb möchten wir uns ganz herzlich bei dir bedanken, Sean.
Sean O'Dell:
Vergnügen. Jederzeit.
Roy Akerman:
Und danke fürs Kommen und deine Gedanken. Ich wette, selbst wenn wir uns erst in ein oder zwei Monaten treffen, werden wir die Antworten finden.
Sean O'Dell:
Ganz unterschiedlich …
Roy Akerman:
Ja, alles unterschiedlich. Die Probleme –
Sean O'Dell:
Traurig
Roy Akerman:
wird wachsen.
Sean O'Dell:
Ja.
Roy Akerman:
Aber wie du schon sagtest, wir sind hier, um zu iterieren, wir sind hier, um dieses Problem anzugehen. Ja. Ich glaube nicht, dass es sich stabilisieren oder irgendwo ein Plateau erreichen wird. Das ist die neue Realität. Ja. Alles verändert sich rasend schnell, und wir sind hier, um – hm-hmm …
Rob Ainscough:
am wenigsten konkurrieren.
Rob Ainscough:
Wir müssen gemeinsam lernen und wachsen, richtig? Ja. Und deshalb sind wir
Sean O'Dell:
Deshalb teilen wir das hier.
Rob Ainscough:
Deshalb machen wir den Podcast. Absolut. Also nochmals vielen Dank, Sean.
Sean O'Dell:
Jederzeit. Viel Erfolg bei deinem Vortrag. Vielen Dank.
Roy Akerman:
Vielen Dank. Wir werden den Livestream von der Seitenlinie aus verfolgen.
Rob Ainscough:
Danke. Das war’s für diese Folge von Identity Decoded.
Roy Akerman:
Falls dieses Gespräch Ihre Sichtweise auf Identitätssicherheit verändert hat, teilen Sie es mit jemandem, der mit denselben Herausforderungen zu kämpfen hat.
Rob Ainscough:
Und vergesst nicht, die Sendung zu verfolgen, damit ihr nichts verpasst!
Rob Ainscough:
nächsten.
