Anthropics Mythos sorgte für Panik am Markt, und nachdem ich seine Funktionsweise aus nächster Nähe erlebt habe – im Einsatz in realen Unternehmensumgebungen mit Kunden, die Zugriff darauf hatten, und nach wochenlangen Gesprächen mit CISOs und IAM-Verantwortlichen, die ihre Strategien aktiv überarbeiten – verstehe ich, warum. Mein Team hat unsere Ergebnisse kürzlich in der [Publikation/Zeitschrift/etc.] zusammengefasst. Mythos-FeldberichtUnd es lohnt sich, es zu lesen, wenn man sich in seinem Unternehmen auf Angriffe von neuartigen KI-Systemen vorbereitet.
Die zentrale Erkenntnis betrifft nicht neuartige Techniken, sondern die Zeit. Mythos komprimiert die gesamte Angriffskette auf wenige Minuten und widerlegt damit die Annahmen, auf denen Erkennung, Governance und Schwachstellenmanagement seit dreißig Jahren stillschweigend beruhen. Was bleibt, ist die Laufzeitkontrolle: Identität prüfen, Kontext verstehen, Risiko bewerten und Zugriffsentscheidungen direkt im Prozess durchsetzen, noch bevor die Authentifizierung abgeschlossen ist. Das ist, was Silverfort wurde von Grund auf so konzipiert, dass es; erster in Active Directoryerst in der Cloud und jetzt mit KI-Agenten.
Was Mythos ist und warum er wichtig ist
Anthropic veröffentlicht Claude Mythos Vorschau Im April 2025 wurde ein bewusst eingeschränktes Modell für anspruchsvolle Cybersicherheitsaufgaben entwickelt. In den darauffolgenden Wochen dokumentierten 38 unabhängige Forscher Ergebnisse, die weit über die bisherigen Benchmarks hinausgingen: komplexe Schwachstellenketten, die über Nacht identifiziert wurden, funktionierende Exploits, die mit minimaler menschlicher Unterstützung erstellt wurden, und autonomes offensives Denken in einem bisher unbekannten Umfang.
Das Glasswing-Programm Wir übertrugen dies auf Unternehmensumgebungen, wo Organisationen Mythos in kontrollierten Red-Team-Szenarien gegen sich selbst einsetzten. Das Muster war konsistent: Standardisierte Angreifer-Playbooks wurden so schnell ausgeführt, dass kein realistisches Zeitfenster für menschliche Reaktionen blieb. Für sich genommen war dies keine Überraschung. Anthropics Bericht vom November 2025 hatte bereits eine KI-gestützte Spionagekampagne dokumentiert, bei der die Fähigkeiten der Agenten über beratende Rollen hinausgingen und aktiv an der Durchführung des Angriffs beteiligt waren. KI-basierte simulierte Angriffswerkzeuge Da diese Technologien mittlerweile breit verfügbar sind, ist die Entwicklung klar: Diese Fähigkeiten sind nicht länger auf ein einzelnes Modell oder ein kontrolliertes Programm beschränkt.
Die Angriffskette wird heute in Minuten gemessen, und die Identität ist die Grenze.
KI-Agenten führen Angriffe in Echtzeit aus. Ohne Zögern, ohne Priorisierung. Sie ermitteln Identitäten, testen Anmeldeinformationen, nutzen Fehlkonfigurationen aus, wechseln die Angriffsroute und exfiltrieren Daten in einem kontinuierlichen Ablauf über jeden möglichen Pfad gleichzeitig. Die Daten Die Geschichte zeigt: Im Jahr 2025 sank die durchschnittliche Ausbruchszeit auf 34 Minuten. Die schnellste seitliche Bewegung dauerte vier Minuten. Die Exfiltration war in nur sechs Minuten möglich. Diese Zahlen stammen aus der Zeit vor Mythos als Angreifer.
Die Veränderung liegt nicht in der Technik. Wiederverwendete Anmeldeinformationen, Fehlkonfigurationen von ESC1, übermäßig privilegierte Konten – all das ist nichts Neues. Was is Neu ist die Ökonomie: Die Kosten für das Aufdecken und Ausnutzen dieser Schwachstellen sind auf nahezu null gesunken. Deshalb befinden sich Identitäts- und Zugriffsmanagement an einem entscheidenden Wendepunkt. Software wird aktualisiert, Netzwerke werden segmentiert und Endgeräte abgesichert. Doch jede Aktion – ob von Menschen, Maschinen oder KI-Systemen – muss authentifiziert werden. Für IAM-, PAM- und IGA-Teams ist dies keine Nebenrolle mehr, sondern der zentrale Kampfplatz.
Drei Jahrzehnte Sicherheitsannahmen, widerlegt
Alle wichtigen Sicherheitskategorien, die seit den 1990er Jahren entwickelt wurden, basieren auf einer impliziten Annahme: Zwischen der Aktion eines Angreifers und der Reaktion des Verteidigers vergeht Zeit. Das trifft heute nicht mehr zu.
Erkennung und Reaktion Man ging davon aus, dass die Zeitspanne bis zum Ausbruch ausreichte, um eine Warnung auszulösen und ein Eingreifen zu ermöglichen. Angriffe in Maschinengeschwindigkeit schließen diese Lücke. Die Erkennung beschränkt sich auf Beobachtung, nicht auf Prävention.
Schwachstellenmanagement Mythos ging davon aus, dass Sie zuerst kritische Sicherheitslücken finden und beheben würden. Mythos benötigt keine kritischen Sicherheitslücken (kann diese aber nach Belieben finden). Es verknüpft gewöhnliche Sicherheitslücken zu Angriffspfaden, für deren Konstruktion kein menschlicher Angreifer die Geduld aufgebracht hätte.
IGA Man ging davon aus, dass regelmäßige Zugriffsüberprüfungen Abweichungen aufdecken würden, bevor es zu einem Zwischenfall kommt. Dies erweist sich jedoch als völlig unzutreffend gegenüber KI-Systemen: Diese sind schneller, können mehrere Identitäten annehmen, agieren nicht deterministisch und ignorieren Ihren vierteljährlichen Überprüfungszyklus. Viele sind von Natur aus kurzlebig – sie werden gestartet, genutzt und sind wieder verschwunden, bevor überhaupt eine Überprüfung stattfindet.
Die administrative Steuerung hat nicht mehr die Bedeutung wie früher. Die Steuerungsstrategie ist zwar wichtig, aber sie ist nicht mehr der entscheidende Faktor. Die Kontrolle liegt nun in der Laufzeitumgebung.
Das Wettrennen um die Patches ist nicht zu gewinnen.
Manche Praktiker haben darauf reagiert, indem sie das Schwachstellenmanagement verstärkt in den Fokus gerückt haben. Ich habe nie an das Katz-und-Maus-Spiel als Strategie geglaubt, und erst recht nicht jetzt. Die Maus ist schlauer geworden. Sie kartiert das gesamte Labyrinth, bevor sie sich bewegt, kennt jede Falle und findet siebzehn Wege zum Ziel, während man selbst noch das erste Loch im Auge behält. Man gewinnt nicht, indem man eine schnellere Falle baut. Man muss den Fokus des Wettbewerbs verändern.
Eine neue Generation von Steuerungen, die für die Maschinenzeit entwickelt wurden
Der Markt für Endgeräte vollzog diesen Wandel bereits vor einem Jahrzehnt. Antivirenprogramme wichen der Laufzeitprävention, die die Ausführung vor deren Abschluss unterbricht. Die verbliebenen Tools integrierten sich in den Ausführungspfad, anstatt ihn zu begleiten. Die Identitätssicherheit befindet sich nun an einem ähnlichen Wendepunkt. Eine neue Generation von Plattformen entsteht, die auf der Inline-Durchsetzung von Sicherheitsrichtlinien und Echtzeit-Zugriffsentscheidungen zum Zeitpunkt der Authentifizierung basieren – darunter auch etablierte Anbieter, die sich intensiv mit diesem Thema auseinandergesetzt haben. Active Directory und erweitern diese Grundlage nun auf Cloud- und agentenbasierte Umgebungen. Die Prämisse bleibt dieselbe: Der einzige Kontrollpunkt, der Angriffe in Maschinengeschwindigkeit abwehren kann, arbeitet in Maschinengeschwindigkeit, innerhalb des Zugriffsablaufs, bevor die Tür geöffnet wird.
Was CISOs und IAM-Verantwortliche anders kalibrieren
1. Die Laufzeit ist entscheidend.
Jede Authentifizierungsanfrage wird in Echtzeit anhand des dynamischen Kontexts geprüft, und eine Entscheidung wird getroffen, bevor der Zugriff gewährt wird. Wenn ein Dienstkonto, das sich drei Jahre lang an zwei Servern authentifiziert hat, plötzlich um 3 Uhr nachts Zugriff auf einen Domänencontroller anfordert, lautet die Antwort (innerhalb von Millisekunden) Nein. Für IAM- und PAM-Teams ist dies der wichtigste Architekturwandel: von der Bereitstellung und Verwaltung als primärer Kontrollinstanz hin zur Laufzeit-Durchsetzung, die durch Echtzeitkontext und dynamische Richtlinien gespeist wird.
2. KI im Entscheidungsprozess für den Zugang
Die Antwort auf KI-Geschwindigkeitsangriffe ist KI im Entscheidungsprozess für den ZugangDas Modell erhält in Echtzeit Informationen zum Identitätskontext: Absicht, Verhaltenshistorie, Sensibilität der Ressourcen, organisatorischer Kontext, Bedrohungssignale und Art der Anfrage. Es trifft oder empfiehlt Entscheidungen: zulassen, ablehnen, verschärfen, unter Auflagen zulassen, umleiten. Bei risikoreichen Entscheidungen bleibt der Mensch involviert. Die KI übernimmt Aufgaben, die eigentlich nie menschliches Urteilsvermögen erfordert hätten.
3. Gehen Sie davon aus, dass ein Verstoß zum normalen Betriebsmodus gehört.
Die Wiederherstellung nach einem KI-Agentenangriff hinterlässt keine herkömmlichen Malware-Spuren. Die forensischen Spuren befinden sich auf der Identitätsebene: Authentifizierungsprotokolle, Zugriffsmuster, Berechtigungsnutzung. Erstellen Sie Identitäts-Snapshots und Zugriffsstatus-Baselines, auf die Sie zurückgreifen können. Organisationen, die jetzt modellbasierte Angriffssimulationen gegen sich selbst durchführen, werden in der Lage sein, einen realen Vorfall innerhalb von Stunden, nicht Wochen, einzuschätzen. federnde—nicht weil sie Glück hatten, sondern weil sie geübt haben.
4. Identitätsstatus der Agenten, bevor die Offenlegung zum Sicherheitsverstoß führt.
Die meisten Organisationen haben hier so gut wie nichts implementiert. KI-Agenten authentifizieren sich mit überprivilegierten Konten, ihre Aktionen bleiben unzugänglich, ihr Verhalten wird anhand keinerlei Daten bewertet. Jede Agententransaktion muss über ein System, das die Rückverfolgbarkeit zu einem menschlichen Urheber gewährleistet, nachweisbar sein. IdentitätsgraphDie Absichtsanalyse muss möglich sein: Stimmt diese Aktion mit dem angegebenen Zweck des Agenten überein? Zugriffsentscheidungen dürfen nicht binär sein. Erlauben, verweigern, teilweise erlauben, umleiten, zeitlich begrenzter Zugriff – alles in Maschinengeschwindigkeit und mit vollständiger Nachvollziehbarkeit.
5. Der Umfang ist nun überall – einschließlich des Inneren.
Statische Anmeldeinformationen und dauerhafte Berechtigungen stellten schon immer ein Risiko dar. Angesichts von KI-Angriffen in Höchstgeschwindigkeit sind sie eine offene Tür. Der Schutz muss für jeden Identitätstyp, jede Umgebung und jeden Zugriffspfad einheitlich sein. Interne Sicherheitsvorkehrungen müssen denselben Standards genügen wie externe: keine unüberwachten Anmeldeinformationen, kein implizites Vertrauen, keine Sicherheitslücken, die Angreifer für einen Angriff nutzen können. PAM kann nicht länger isoliert agieren – Unternehmen, die privilegierten Zugriff lediglich als Pflichterfüllung betrachten, werden die Folgen zu spüren bekommen.
Was Silverfort kann für dich tun
Wenn Angriffe nun in Maschinengeschwindigkeit ausgeführt werden, müssen Sicherheitskontrollen in der gleichen Geschwindigkeit innerhalb des Zugriffsablaufs selbst funktionieren. Genau das ist es, was Silverfort liefert.
Silverfort Integriert Identity Security direkt in die Authentifizierungs- und Zugriffsprozesse über alle Identitäten hinweg – menschliche, maschinelle und KI-Agenten – und in allen Umgebungen. Im Kern steht Laufzeitzugriffsschutz (RAP), das sich nativ in bestehende IAM-Infrastrukturen integriert wie Active Directory oder mit agentengesteuerten Plattformen, um sie von innen heraus zu sichern. Anstatt sich auf die nachträgliche Erkennung zu verlassen, Silverfort Es wertet Zugriffsrechte aus, trifft dynamische Zugriffsentscheidungen und setzt diese in Echtzeit durch, noch bevor die Authentifizierung abgeschlossen ist. Es handelt sich dabei nicht um eine zusätzliche Transparenz- oder Richtlinienebene, sondern um einen zentralen Kontrollpunkt, der in den gesamten Unternehmensbereich integriert ist.
In der Praxis bedeutet dies:
Bedrohungen im Moment des Zugriffs stoppen. Jede Authentifizierungsanfrage wird zur Laufzeit anhand des dynamischen Identitätskontexts, des Verhaltens und des Risikos ausgewertet. Blockierung oder Verstärkung verdächtiger Zugriffe bevor es zu Seitwärtsbewegungen oder einer Eskalation von Privilegien kommt.
Mit Inline-Erzwingung die Geschwindigkeit des Angreifers übertreffen. Da sich die Angriffszeiten verkürzen, verschiebt sich der Vorteil zu demjenigen, der zuerst handeln kann. Silverfort Laufzeitschutz stellt sicher, dass unberechtigter Zugriff gestoppt wird, bevor er sich ausbreiten kann.
Sicherung von KI-Agenten als erstklassige Identitäten. KI-Agenten werden wie jede andere Identität behandelt.mit der gleichen Strenge. Silverfort bietet Einblick in die Aktivitäten der Agenten, setzt das Prinzip der minimalen Berechtigungen durch und kontrolliert Aktionen in Echtzeit, um Missbrauch, Überschreitung der Befugnisse oder unberechtigten Zugriff zu verhindern.
Beseitigung von blinden Flecken in der Identitätsfindung. Silverfort erweitert den Schutz auf alle Identitäten und Umgebungen, einschließlich Systeme, die traditionell schwer zu sichern sindwie beispielsweise veraltete Infrastrukturen und selbstentwickelte Anwendungen.
Endeffekt
Mythos ist ein SignalKI-gesteuerte Angriffe verlagern Identitätsmissbrauch, Rechteausweitung und laterale Bewegung in Echtzeit. Der Wettlauf um Sicherheitslücken ist aussichtslos. Die Erkennung ist heute forensische Analyse. Die Annahmen der letzten dreißig Jahre sind überholt.
Für die Bereiche Identitäts- und Zugriffsmanagement ist dies ein entscheidender Moment. Entscheidungen und deren Durchsetzung in Echtzeit sind nicht mehr optional. Der einzige verbleibende Wettbewerbsfaktor ist der Authentifizierungs- und Zugriffsablauf selbst, bevor die Tür geöffnet wird – und zwar in der Geschwindigkeit, mit der Angreifer bereits agieren.
Um genau zu sehen, wie sich Mythos in realen Unternehmensumgebungen ausbreitet – und was es aufhält –, lesen Sie den Mythos-Feldbericht.
